Moraali http://grohn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/132382/all Wed, 09 May 2018 05:51:49 +0300 fi Rakkaus on korkein ymmärryksen taso! http://kimmohoikkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255057-rakkaus-on-korkein-ymmarryksen-taso <p>Internetin välityksellä voidaan selvittää ihmisen piileviä mielenkiinnon kohteita, vaikka se on nyt tiedustelupalveluiden juttuja. Silti kokemuksemme toisesta henkilöstä ratkaisee lopulta meidän suhtautumisemme häntä kohtaan.<br /><br />Sosiaalisen median välityksellä voi saada henkilöstä avoimen viestinnän perusteella täysin vääränlaisen käsityksen kuten voi saada myös muista mediapersoonista, ellei osaa arvioida ihmistä psykologisin kriteerein analyyttisesti.<br /><br />Minulle henkilökohtaisesti on intuitiivinen tulkinta henkilöstä hyvin tärkeä kriteeri, kun mietin millaisen mielikuvan hänestä kohdattuani muodostan. Itse en ole ollut juuri koskaan kenenkään fani saati stalkkari sosiaalisessa mediassa.<br /><br />Joskus minusta tuntuu, että ihmisten välinen niin sanottu sydänenergia ja sydäntietoisuus on totta. Toisaalta kyse voi olla tällaisen tuntemuksen synkronoituessa jo pitemmästä ihastumisprosessista.<br /><br />Tiedostan että intuitiivinen arvio voi mennä joskus pieleen, mutta silti pohdin elämänhistoriaani siltä kantilta, että miksi joku jopa alle minuutin kohtaaminen toisen henkilön kanssa jää mieleen ja joku toinen kohtaaminen ei jää mieleeni.<br /><br />Olen yrittänyt hakea olettamilleni ehkä hieman epätoivoisestikin tukea sosiaalisen median syöteroboteilta, kun joskus tuntuu jopa siltä että somen ohjelmistorobotiikka jopa suosisi minua. Eihän minulla tästä mitään todisteita tietenkään ole.<br /><br />Olen lähes täysin vakuuttunut, että myös yhtäaikainen pikarakastuminen on naisen ja miehen välillä täysin mahdollinen asia, vaikka analyyttisemmilta henkilöiltä se edellyttää täysin poikkeuksellista olosuhdetta.<br /><br />Toivotan tämän kirjoitukseni myötä kaikenlaisilla suomalaisille rohkeutta heittäytyä rakastumaan etenkin silloin jos tuntuu siltä, ettei ole löytänyt hyvää elämänkumppania vielä. Parisuhteessa oleville naisille sanoisin suorana vihjeenä, että hyvä mies ei vaihtamalla parane.<br /><br />Muutenkin ihmisten välisessä kanssakäymisessä ei pitäisi kiinnittää liiaksi huomiota mahdollisesti häiriöisiin impulsseihin, ellei omaa tietoa henkilön olosuhteesta jossa hän joutuu elämään. Viestinnässä yleisilme on tärkein ja ydinviestin kanssa.<br /><br />Ihmisiä on lähinnä kahdenlaisia uteliaita etenkin sosiaalisessa mediassa. Toiset haluavat nähdä sinun voivan hyvin ja menestyä, mutta toiset haluavat nähdä sinun epäonnistuvan ja tekevän räikeitä virheitä. Perimmiltään tässä on kyse rakkaudesta tai rakkaudettomuudesta.<br /><br />Rakkaus ymmärtää myös rakkaudettomalta vaikuttavan viestin rakkaudella, jolloin voi perustellusti ajatella että hyvä moraali on sidoksissa ihmisen primaarimpaan tunteeseen eli rakkauteen! Oleellisinta on kohdata toinen avoimesti jolloin intuitiokin saattaa toimia parhaiten.<br /><br />Lempeän rakkaudellista virettä kevääseen kaikille seuraajilleni!</p><p><br />toivottaa Kimmo Hoikkala&nbsp;<br /><br />Ps. Aiempi kirjoitukseni sydäntietoisuudesta jossa kirjoitan muun muassa seuraavasti:<br /><br /><em>Vain erittäin vahvat ja nähdäkseni vahvan sydäntietoisuuden omaavat henkilöt voivat vastustaa pahaa mielialaa kylvävää sosiaalista ympäristöä. Ja mahdollisesti vähitellen he voivat muuttaa koko pahansuopaa ja häiriintynyttä sosiaalista ympäristöä kohti laajempaa sydäntietoisuuden tasoa.</em></p><p><a href="http://kimmohoikkala.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/220983-sydantietoisuus" title="http://kimmohoikkala.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/220983-sydantietoisuus">http://kimmohoikkala.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/220983-sydantieto...</a></p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Internetin välityksellä voidaan selvittää ihmisen piileviä mielenkiinnon kohteita, vaikka se on nyt tiedustelupalveluiden juttuja. Silti kokemuksemme toisesta henkilöstä ratkaisee lopulta meidän suhtautumisemme häntä kohtaan.

Sosiaalisen median välityksellä voi saada henkilöstä avoimen viestinnän perusteella täysin vääränlaisen käsityksen kuten voi saada myös muista mediapersoonista, ellei osaa arvioida ihmistä psykologisin kriteerein analyyttisesti.

Minulle henkilökohtaisesti on intuitiivinen tulkinta henkilöstä hyvin tärkeä kriteeri, kun mietin millaisen mielikuvan hänestä kohdattuani muodostan. Itse en ole ollut juuri koskaan kenenkään fani saati stalkkari sosiaalisessa mediassa.

Joskus minusta tuntuu, että ihmisten välinen niin sanottu sydänenergia ja sydäntietoisuus on totta. Toisaalta kyse voi olla tällaisen tuntemuksen synkronoituessa jo pitemmästä ihastumisprosessista.

Tiedostan että intuitiivinen arvio voi mennä joskus pieleen, mutta silti pohdin elämänhistoriaani siltä kantilta, että miksi joku jopa alle minuutin kohtaaminen toisen henkilön kanssa jää mieleen ja joku toinen kohtaaminen ei jää mieleeni.

Olen yrittänyt hakea olettamilleni ehkä hieman epätoivoisestikin tukea sosiaalisen median syöteroboteilta, kun joskus tuntuu jopa siltä että somen ohjelmistorobotiikka jopa suosisi minua. Eihän minulla tästä mitään todisteita tietenkään ole.

Olen lähes täysin vakuuttunut, että myös yhtäaikainen pikarakastuminen on naisen ja miehen välillä täysin mahdollinen asia, vaikka analyyttisemmilta henkilöiltä se edellyttää täysin poikkeuksellista olosuhdetta.

Toivotan tämän kirjoitukseni myötä kaikenlaisilla suomalaisille rohkeutta heittäytyä rakastumaan etenkin silloin jos tuntuu siltä, ettei ole löytänyt hyvää elämänkumppania vielä. Parisuhteessa oleville naisille sanoisin suorana vihjeenä, että hyvä mies ei vaihtamalla parane.

Muutenkin ihmisten välisessä kanssakäymisessä ei pitäisi kiinnittää liiaksi huomiota mahdollisesti häiriöisiin impulsseihin, ellei omaa tietoa henkilön olosuhteesta jossa hän joutuu elämään. Viestinnässä yleisilme on tärkein ja ydinviestin kanssa.

Ihmisiä on lähinnä kahdenlaisia uteliaita etenkin sosiaalisessa mediassa. Toiset haluavat nähdä sinun voivan hyvin ja menestyä, mutta toiset haluavat nähdä sinun epäonnistuvan ja tekevän räikeitä virheitä. Perimmiltään tässä on kyse rakkaudesta tai rakkaudettomuudesta.

Rakkaus ymmärtää myös rakkaudettomalta vaikuttavan viestin rakkaudella, jolloin voi perustellusti ajatella että hyvä moraali on sidoksissa ihmisen primaarimpaan tunteeseen eli rakkauteen! Oleellisinta on kohdata toinen avoimesti jolloin intuitiokin saattaa toimia parhaiten.

Lempeän rakkaudellista virettä kevääseen kaikille seuraajilleni!


toivottaa Kimmo Hoikkala 

Ps. Aiempi kirjoitukseni sydäntietoisuudesta jossa kirjoitan muun muassa seuraavasti:

Vain erittäin vahvat ja nähdäkseni vahvan sydäntietoisuuden omaavat henkilöt voivat vastustaa pahaa mielialaa kylvävää sosiaalista ympäristöä. Ja mahdollisesti vähitellen he voivat muuttaa koko pahansuopaa ja häiriintynyttä sosiaalista ympäristöä kohti laajempaa sydäntietoisuuden tasoa.

http://kimmohoikkala.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/220983-sydantietoisuus

 

]]>
3 http://kimmohoikkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255057-rakkaus-on-korkein-ymmarryksen-taso#comments Moraali Rakkaus Sosiaalinen media Viestintä Wed, 09 May 2018 02:51:49 +0000 Kimmo Hoikkala http://kimmohoikkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255057-rakkaus-on-korkein-ymmarryksen-taso
Sarjakuristajan vapauskokeilu edustaa suomalaista outoa moraalia http://jormanordlin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255003-sarjakuristajan-vapauskokeilu-edustaa-suomalaista-outoa-moraalia <p>Eutanasiakansalaisaloite ei mennyt läpi, abortti on sallittu ja sarjakuristaja pääsee vapaaksi uusimaan rikoksensa. Nämä tapaukset antavat erikoisen kuvan suomalaisesta moraalikäsityksestä. Sarjakuristajan vapauskokeilu maksetaan ihmishengillä. Poliittiset päättäjät haluavat sen hinnan maksaa. Haluavat tällä hinnalla turvata vaarallisen henkilön ihmisoikeudet.</p><p>Aborttia tehtäessä syntymättömän lapsen sydän toimii jo. Jos äidille näytettäisiin ultraäänellä lapsensa sykkivä sydän, abortti jäisi todennäköisesti tekemättä ja lapsi sijoitettaisiin toiseen perheeseen.</p><p>Liittyen eutanasiakeskusteluun on syytä kysyä miksi lääkärit tekevät jo nyt tietoisen potilaan kuolemaan johtavan päätöksen ja se on sallittua? Lääkärit päättävät nesteytyksen ja ravinnon antamisen lopettamisesta, jolloin potilas kuolee janoon, tai nälkään, ellei hän kuole vielä varsinaiseen sairauteen. Eikö tulisi yhteiskunnan ja terveydenhuollon kunnioittaa myös sellaista lääkärin etiikkaa, jossa katsotaan että lääkärin pitää varjella elämää ja ylläpitää sitä loppuun asti, kunnes potilas kuolee varsinaiseen sairauteen?</p><p>Tähän tarjotaan luonnollisesti perusteluna potilaan kärsimysten vähentämistä kun näin ei toimita. Kuitenkin potilaan kärsimyksiä lisätään vapaaehtoisen eutanasian kieltämisellä. Asia on myyty lupauksella hyvästä saattohoidosta, jonka avulla potilaalle ei tule sietämättömiä kärsimyksiä. Tällainen hoito on myytti.</p><p>Vielä yksi erikoisuus suomalaisessa moraalikäsityksessä on lapsen raiskaamiseen liittyvä ehto, jossa lapsen pitää vastustaa tekoa, jotta se katsotaan raiskaamiseksi.</p><p><em>&quot;Kyllä Suomessa yhteiskunta on aika hampaaton suojelemaan ihmisiä erittäin vaarallisia rikollisia vastaan, Tolvanen huokaa ja toistaa toiveensa tehokkaammasta valvonnasta.&quot;</em></p><p>Suomalainen moraalikäsitys on minulle täysin vieras. En ymmärrä sitä ollenkaan.</p><p>&nbsp;</p><p><em><a href="https://m.iltalehti.fi/kotimaa/201805072200927936_u0.shtml">&quot;Lähde MTV:lle: Sarjakuristajaa epäillään mahdollisesti prostituoidun murhasta&quot;</a></em></p><p><em><a href="https://m.iltalehti.fi/kotimaa/201805072200927936_u0.shtml">https://m.iltalehti.fi/kotimaa/201805072200927936_u0.shtml</a></em></p><p><br /><em><a href="https://www.aamulehti.fi/uutiset/10-vuotias-tytto-ei-vastustellut-aikuista-miesta-joten-syyte-raiskauksesta-hylattiin-ei-nayttoa-avuttomuudesta-tai-pelkotilasta-200548073/">&quot;10-vuotias tyttö ei vastustellut aikuista miestä, joten syyte raiskauksesta hylättiin &ndash; ei näyttöä avuttomuudesta tai pelkotilasta&quot;</a></em></p><p><em><a href="https://www.aamulehti.fi/uutiset/10-vuotias-tytto-ei-vastustellut-aikuista-miesta-joten-syyte-raiskauksesta-hylattiin-ei-nayttoa-avuttomuudesta-tai-pelkotilasta-200548073/">https://www.aamulehti.fi/uutiset/10-vuotias-tytto-ei-vastustellut-aikuista-miesta-joten-syyte-raiskauksesta-hylattiin-ei-nayttoa-avuttomuudesta-tai-pelkotilasta-200548073/</a></em></p><p><br /><em><a href="https://m.iltalehti.fi/kotimaa/201805072200928270_u0.shtml">&quot;Ex-rikoskomisario, kansanedustaja Tolvanen vaarallisista rikollisista: Yhteiskunta on aika hampaaton suojelemaan ihmisiä&quot;</a></em></p><p><em><a href="https://m.iltalehti.fi/kotimaa/201805072200928270_u0.shtml">https://m.iltalehti.fi/kotimaa/201805072200928270_u0.shtml</a></em></p> Eutanasiakansalaisaloite ei mennyt läpi, abortti on sallittu ja sarjakuristaja pääsee vapaaksi uusimaan rikoksensa. Nämä tapaukset antavat erikoisen kuvan suomalaisesta moraalikäsityksestä. Sarjakuristajan vapauskokeilu maksetaan ihmishengillä. Poliittiset päättäjät haluavat sen hinnan maksaa. Haluavat tällä hinnalla turvata vaarallisen henkilön ihmisoikeudet.

Aborttia tehtäessä syntymättömän lapsen sydän toimii jo. Jos äidille näytettäisiin ultraäänellä lapsensa sykkivä sydän, abortti jäisi todennäköisesti tekemättä ja lapsi sijoitettaisiin toiseen perheeseen.

Liittyen eutanasiakeskusteluun on syytä kysyä miksi lääkärit tekevät jo nyt tietoisen potilaan kuolemaan johtavan päätöksen ja se on sallittua? Lääkärit päättävät nesteytyksen ja ravinnon antamisen lopettamisesta, jolloin potilas kuolee janoon, tai nälkään, ellei hän kuole vielä varsinaiseen sairauteen. Eikö tulisi yhteiskunnan ja terveydenhuollon kunnioittaa myös sellaista lääkärin etiikkaa, jossa katsotaan että lääkärin pitää varjella elämää ja ylläpitää sitä loppuun asti, kunnes potilas kuolee varsinaiseen sairauteen?

Tähän tarjotaan luonnollisesti perusteluna potilaan kärsimysten vähentämistä kun näin ei toimita. Kuitenkin potilaan kärsimyksiä lisätään vapaaehtoisen eutanasian kieltämisellä. Asia on myyty lupauksella hyvästä saattohoidosta, jonka avulla potilaalle ei tule sietämättömiä kärsimyksiä. Tällainen hoito on myytti.

Vielä yksi erikoisuus suomalaisessa moraalikäsityksessä on lapsen raiskaamiseen liittyvä ehto, jossa lapsen pitää vastustaa tekoa, jotta se katsotaan raiskaamiseksi.

"Kyllä Suomessa yhteiskunta on aika hampaaton suojelemaan ihmisiä erittäin vaarallisia rikollisia vastaan, Tolvanen huokaa ja toistaa toiveensa tehokkaammasta valvonnasta."

Suomalainen moraalikäsitys on minulle täysin vieras. En ymmärrä sitä ollenkaan.

 

"Lähde MTV:lle: Sarjakuristajaa epäillään mahdollisesti prostituoidun murhasta"

https://m.iltalehti.fi/kotimaa/201805072200927936_u0.shtml


"10-vuotias tyttö ei vastustellut aikuista miestä, joten syyte raiskauksesta hylättiin – ei näyttöä avuttomuudesta tai pelkotilasta"

https://www.aamulehti.fi/uutiset/10-vuotias-tytto-ei-vastustellut-aikuista-miesta-joten-syyte-raiskauksesta-hylattiin-ei-nayttoa-avuttomuudesta-tai-pelkotilasta-200548073/


"Ex-rikoskomisario, kansanedustaja Tolvanen vaarallisista rikollisista: Yhteiskunta on aika hampaaton suojelemaan ihmisiä"

https://m.iltalehti.fi/kotimaa/201805072200928270_u0.shtml

]]>
81 http://jormanordlin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255003-sarjakuristajan-vapauskokeilu-edustaa-suomalaista-outoa-moraalia#comments Kotimaa Arvot Moraali Suomalaiset arvot Tue, 08 May 2018 05:15:06 +0000 Jorma Nordlin http://jormanordlin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255003-sarjakuristajan-vapauskokeilu-edustaa-suomalaista-outoa-moraalia
Yleinen oikeustaju - mitä se on? http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254923-yleinen-oikeustaju-mita-se-on <p>Sami Savio (ps.) vaatii <a href="http://samisavio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254916-yleisen-oikeustajun-tulee-toteutua-tuomioistuinten-paatoksissa">blogikirjoituksessaan</a>, että yleisen oikeustajun tulee toteutua rangaistuksissa. Mitä sitten on tuo yleinen oikeustaju? Onko se se suureen ääneen somessa huutavien mielipide, jonka taustalla on median uutinen jostain tapahtumasta?</p><p>Olisiko mahdollista, että yleinen oikeustaju olisikin ennemmin hiljaa olevien kanta joka voisi olla vaikkapa se, että rikoksesta tulee rangaista selvitettyjen tosiseikkojen valossa ja lainsäädännössä määriteltyjen rangaistusten mukaisesti:&nbsp;<a href="http://vehmaskangas.fi/Ratkaisuja/HyvK_Pekka-A.jpg">http://vehmaskangas.fi/Ratkaisuja/HyvK_Pekka-A.jpg</a></p><p>Jos esim. somehuutajien &quot;yleinen oikeustaju&quot; vaatisi linnatuomiota mutta laki antaisi mahdollisuuden tuomita vain sakkoihin niin voisiko tuomioistuin kuitenkin koventa rangaistusta sillä perusteella, että &quot;yleinen oikeustaju vaatii kovempaa rangaistusta kuin mitä laissa on säädetty&quot;?</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Sami Savio (ps.) vaatii blogikirjoituksessaan, että yleisen oikeustajun tulee toteutua rangaistuksissa. Mitä sitten on tuo yleinen oikeustaju? Onko se se suureen ääneen somessa huutavien mielipide, jonka taustalla on median uutinen jostain tapahtumasta?

Olisiko mahdollista, että yleinen oikeustaju olisikin ennemmin hiljaa olevien kanta joka voisi olla vaikkapa se, että rikoksesta tulee rangaista selvitettyjen tosiseikkojen valossa ja lainsäädännössä määriteltyjen rangaistusten mukaisesti: http://vehmaskangas.fi/Ratkaisuja/HyvK_Pekka-A.jpg

Jos esim. somehuutajien "yleinen oikeustaju" vaatisi linnatuomiota mutta laki antaisi mahdollisuuden tuomita vain sakkoihin niin voisiko tuomioistuin kuitenkin koventa rangaistusta sillä perusteella, että "yleinen oikeustaju vaatii kovempaa rangaistusta kuin mitä laissa on säädetty"?

]]>
11 http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254923-yleinen-oikeustaju-mita-se-on#comments Etiikka Moraali oikeudenmukaisuus Rangaistus Rikos Sun, 06 May 2018 11:23:20 +0000 Juhani Vehmaskangas http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254923-yleinen-oikeustaju-mita-se-on
Eläköön Jeesuksen muisto! http://kimmohoikkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253079-elakoon-jeesuksen-muisto <p>Mielenkiintoinen kysymys että onko moraali sisäsyntyistä? Vai onko ihmisen moraalikäsitys täysin kasvatuksellinen asia? Itse ajattelen, että moraali on suurelta osin opittua käyttäytymistä.</p><p>Toisaalta miten ihmiskunta on voinut kehittyä moraalitasoltaan, ellei ihmiskunnan historiassa olisi ollut vaikuttamassa suuria moraaliopettajia, jotka ovat huomanneet ihmisten kaltoinkohtelun mielettömyyden. Moraali on sidoksissa myös paljon yksittäisten ihmisten kokemaan vääryyteen ja kipuun, jolloin on alettu taistella pahuutta harjoittavia vallanpitäjiä vastaan!</p><p>Olen vakuuttunut, että moraali on osittain sisäsyntyistä, mutta moraali ei olisi kehittynyt ihmiskunnan keskuudessa ilman suuria moraaliopettajia kuten Jeesus Kristus, joka koki ristikuoleman länsimaisen ajanlaskun alussa. Eläköön Jeesuksen muisto suurena moraaliopettajana myös uskonnottomien ihmisten keskuudessa!</p><p>&nbsp;</p><p>T. agnostikko Kimmo</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Mielenkiintoinen kysymys että onko moraali sisäsyntyistä? Vai onko ihmisen moraalikäsitys täysin kasvatuksellinen asia? Itse ajattelen, että moraali on suurelta osin opittua käyttäytymistä.

Toisaalta miten ihmiskunta on voinut kehittyä moraalitasoltaan, ellei ihmiskunnan historiassa olisi ollut vaikuttamassa suuria moraaliopettajia, jotka ovat huomanneet ihmisten kaltoinkohtelun mielettömyyden. Moraali on sidoksissa myös paljon yksittäisten ihmisten kokemaan vääryyteen ja kipuun, jolloin on alettu taistella pahuutta harjoittavia vallanpitäjiä vastaan!

Olen vakuuttunut, että moraali on osittain sisäsyntyistä, mutta moraali ei olisi kehittynyt ihmiskunnan keskuudessa ilman suuria moraaliopettajia kuten Jeesus Kristus, joka koki ristikuoleman länsimaisen ajanlaskun alussa. Eläköön Jeesuksen muisto suurena moraaliopettajana myös uskonnottomien ihmisten keskuudessa!

 

T. agnostikko Kimmo

]]>
25 http://kimmohoikkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253079-elakoon-jeesuksen-muisto#comments Ihmiskunta Jeesus Moraali Pääsiäinen Fri, 30 Mar 2018 07:22:43 +0000 Kimmo Hoikkala http://kimmohoikkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253079-elakoon-jeesuksen-muisto
Anteeksi Aku Louhimies, Teemu Laajasalo, Brother Christmas ja media! http://kimmohoikkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252797-anteeksi-aku-louhimies-teemu-laajasalo-brother-christmas-ja-media <p>Kertoo paljon yhteiskunnan moraalista, että miten väärintekijöiden anteeksipyyntöön suhtaudutaan. On lähinnä kolme tapaa kansan piirissä suhtautua vaikutusvaltaisten julkkisten anteeksipyyntöön:<br /><br />1. Anteeksipyyntöä pidetään aitona ja vilpittömänä eleenä yrittää saada aikaan sovinto. Tällaiset kansalaiset ovat useimmiten hyväuskoisia hölmöläisiä tai osittain analyyttisempaan ajatteluun kykeneviä ihmisen katumuksen kautta parannukseen uskovia.&nbsp;<br /><br />2. Anteeksipyyntöä pidetään turhana, koska rikkomukset ovat mukamas niin pieniä ja mediakohu on ollut sietämätön muutenkin. Tällaisilla kansalaisilla saattaa olla usein omassa henkilöhistoriassa hyvin vaikeita asioita, joiden paljastumista he pelkäävät.<br /><br />3. Anteeksipyyntöä pidetään epäaitona medialirkutteluna, jolloin mediajulkisuus halutaan hyödyntää omien tarkoitusperien ajamiseen näyttelemällä marttyyria. Näin paranoidiset kansalaiset ovat useimmiten kovan elämän kokeneita, joita on potkittu niin paljon päihin, että heidän uskonsa ihmisen hyvyyteen mediajulkkisten tasolla on hyvin vähäistä.<br /><br />Summa summarum: Anteeksipyyntö osoittaa tunnustuksen väärinteosta, mutta sen perusteella ei voi ottaa oikeasti kantaa, onko henkilö aidosti katuva vai ei. Lopulta konkreettiset teot ja tuleva käyttäytyminen osoittaa henkilön parannuksen tason anteeksipyynnön jälkeen.<br /><br />Muualla netissä:<br /><br /><em>&quot;Aina anteeksipyyntö ei riitä &ndash; Kriisiviestinnän asiantuntija arvioi Aku Louhimiehen, Brother Christmasin, Lauri Törhösen ja Teemu Laajasalon anteeksipyynnöt&quot;</em><br /><br />h<a href="https://yle.fi/uutiset/3-10130716" target="_blank">ttps://yle.fi/uutiset/3-10130716</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kertoo paljon yhteiskunnan moraalista, että miten väärintekijöiden anteeksipyyntöön suhtaudutaan. On lähinnä kolme tapaa kansan piirissä suhtautua vaikutusvaltaisten julkkisten anteeksipyyntöön:

1. Anteeksipyyntöä pidetään aitona ja vilpittömänä eleenä yrittää saada aikaan sovinto. Tällaiset kansalaiset ovat useimmiten hyväuskoisia hölmöläisiä tai osittain analyyttisempaan ajatteluun kykeneviä ihmisen katumuksen kautta parannukseen uskovia. 

2. Anteeksipyyntöä pidetään turhana, koska rikkomukset ovat mukamas niin pieniä ja mediakohu on ollut sietämätön muutenkin. Tällaisilla kansalaisilla saattaa olla usein omassa henkilöhistoriassa hyvin vaikeita asioita, joiden paljastumista he pelkäävät.

3. Anteeksipyyntöä pidetään epäaitona medialirkutteluna, jolloin mediajulkisuus halutaan hyödyntää omien tarkoitusperien ajamiseen näyttelemällä marttyyria. Näin paranoidiset kansalaiset ovat useimmiten kovan elämän kokeneita, joita on potkittu niin paljon päihin, että heidän uskonsa ihmisen hyvyyteen mediajulkkisten tasolla on hyvin vähäistä.

Summa summarum: Anteeksipyyntö osoittaa tunnustuksen väärinteosta, mutta sen perusteella ei voi ottaa oikeasti kantaa, onko henkilö aidosti katuva vai ei. Lopulta konkreettiset teot ja tuleva käyttäytyminen osoittaa henkilön parannuksen tason anteeksipyynnön jälkeen.

Muualla netissä:

"Aina anteeksipyyntö ei riitä – Kriisiviestinnän asiantuntija arvioi Aku Louhimiehen, Brother Christmasin, Lauri Törhösen ja Teemu Laajasalon anteeksipyynnöt"

https://yle.fi/uutiset/3-10130716

]]>
2 http://kimmohoikkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252797-anteeksi-aku-louhimies-teemu-laajasalo-brother-christmas-ja-media#comments Avoin yhteiskunta Käyttäytyminen Media Moraali Sat, 24 Mar 2018 13:10:50 +0000 Kimmo Hoikkala http://kimmohoikkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252797-anteeksi-aku-louhimies-teemu-laajasalo-brother-christmas-ja-media
MeToo, rikoksista ja oikeuskäytännöstä! http://kimmohoikkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252596-metoo-rikoksista-ja-oikeuskaytannosta <p>Osa kansalaisista haluaa aina syyllisten päitä vadille, koska heiltä puuttuu humaani moraalikäsitys, jonka perusteella kaikki kansalaiset voivat olla tietynlaisten vaikutusten jälkeen potentiaalisia rikollisia.<br /><br />Meidän pitää muuttaa vallitsevaa oikeuskäsitystä oikeudellisissa prosesseissa, koska nyt asianajat neuvovat aina kiistämään kaiken syyllisyyden, varsinkin jos rikostekojen näyttö vaikuttaa olevan oikeudellisesti heikko. Oikeudessa pitäisi arvostaa enemmän tekojen välitöntä tunnustamista ja aitoa katumusta, vaikka katumuksen määrittely voi olla vaikeaa ilman psykiatrien ja psykologien arviota, eikä se edes silloin ole aukotonta.<br /><br />Asianajajan neuvona: &quot;kiistä kaikki ja anna syyttäjän perustella syyllisyytesi täydellisesti,&quot; on nähdäkseni mennyttä aikaa. Ei tällainen kiistävä oikeuskäytäntö voi olla järkevää enää, koska se on sekä on kallista ja aikaavievää että stressaavaa ja häpeällistä. Parempi laiha sopu kuin lihava riita!<br /><br />Ps. Inspiroidun kirjoittamaan tämän kirjoituksen, kun mietin Aku Louhimiehen tapausta ja sen mahdollista oikeusprosessia.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Osa kansalaisista haluaa aina syyllisten päitä vadille, koska heiltä puuttuu humaani moraalikäsitys, jonka perusteella kaikki kansalaiset voivat olla tietynlaisten vaikutusten jälkeen potentiaalisia rikollisia.

Meidän pitää muuttaa vallitsevaa oikeuskäsitystä oikeudellisissa prosesseissa, koska nyt asianajat neuvovat aina kiistämään kaiken syyllisyyden, varsinkin jos rikostekojen näyttö vaikuttaa olevan oikeudellisesti heikko. Oikeudessa pitäisi arvostaa enemmän tekojen välitöntä tunnustamista ja aitoa katumusta, vaikka katumuksen määrittely voi olla vaikeaa ilman psykiatrien ja psykologien arviota, eikä se edes silloin ole aukotonta.

Asianajajan neuvona: "kiistä kaikki ja anna syyttäjän perustella syyllisyytesi täydellisesti," on nähdäkseni mennyttä aikaa. Ei tällainen kiistävä oikeuskäytäntö voi olla järkevää enää, koska se on sekä on kallista ja aikaavievää että stressaavaa ja häpeällistä. Parempi laiha sopu kuin lihava riita!

Ps. Inspiroidun kirjoittamaan tämän kirjoituksen, kun mietin Aku Louhimiehen tapausta ja sen mahdollista oikeusprosessia.

]]>
6 http://kimmohoikkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252596-metoo-rikoksista-ja-oikeuskaytannosta#comments Asianajajat Avoin yhteiskunta Käyttäytyminen Moraali Oikeuskäytäntö Tue, 20 Mar 2018 12:00:30 +0000 Kimmo Hoikkala http://kimmohoikkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252596-metoo-rikoksista-ja-oikeuskaytannosta
Tappajaksi some-julkaisijana? http://kimmohoikkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252505-tappajaksi-some-julkaisijana <p>Tunnen itseni melko väsyneeksi tähän kaikkeen, enkä tykkää elämääni liittyvien asioiden julkaisujen rajoittajista.</p><p>Minusta tuntuu ajoittain siltä, että teen suurempia rikoksia kertomalla julkisesti kuvallisesti ja kirjallisesti elämästäni rehellisesti itselleni rakkaita henkilöitä kunnioittaen kuin monet tappajat tai lapsiinsekaantujat. Minä en ole ilman poikien omaa tahtoa julkaissut kuvia tai videoita enää vuoden 2015 jälkeen poikkeuksena sitä ajankohtaa ennen otetut kuvat.</p><p>Ehkä koittaa sekin aika, jolloin poikani eivät halua esiintyä sosiaalisessa mediassa kanssani ja se aika koittanee viimeistään silloin kun he täyttävät 13 vuotta. Toivomukseni olisi kyllä että poikani voisivat vielä teini-ikäisinäkin esiintyä samoissa kuvissa kanssani, vaikka ymmärrän myös toisenlaisen mielipiteen.</p><p>PS. En usko että minusta tulee ikinä monien tuntema sosiaalisen median persoona, vaikka olen siihenkin valmis kunhan saisin itse tietää melko tarkkaan tunnettavuuteni tason.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tunnen itseni melko väsyneeksi tähän kaikkeen, enkä tykkää elämääni liittyvien asioiden julkaisujen rajoittajista.

Minusta tuntuu ajoittain siltä, että teen suurempia rikoksia kertomalla julkisesti kuvallisesti ja kirjallisesti elämästäni rehellisesti itselleni rakkaita henkilöitä kunnioittaen kuin monet tappajat tai lapsiinsekaantujat. Minä en ole ilman poikien omaa tahtoa julkaissut kuvia tai videoita enää vuoden 2015 jälkeen poikkeuksena sitä ajankohtaa ennen otetut kuvat.

Ehkä koittaa sekin aika, jolloin poikani eivät halua esiintyä sosiaalisessa mediassa kanssani ja se aika koittanee viimeistään silloin kun he täyttävät 13 vuotta. Toivomukseni olisi kyllä että poikani voisivat vielä teini-ikäisinäkin esiintyä samoissa kuvissa kanssani, vaikka ymmärrän myös toisenlaisen mielipiteen.

PS. En usko että minusta tulee ikinä monien tuntema sosiaalisen median persoona, vaikka olen siihenkin valmis kunhan saisin itse tietää melko tarkkaan tunnettavuuteni tason.

]]>
2 http://kimmohoikkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252505-tappajaksi-some-julkaisijana#comments Avoin yhteiskunta Lapset Moraali Sosiaalinen media Sun, 18 Mar 2018 17:52:54 +0000 Kimmo Hoikkala http://kimmohoikkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252505-tappajaksi-some-julkaisijana
Konservatiiviset trollit vastaan omahyväinen älymystö http://vinhirvel.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252043-konservatiiviset-trollit-vastaan-omahyvainen-alymysto <p>Mitä tapahtuu kun konservatiiviset sammakkomiehet (joihin itsekkin toki lukeudun) ja ylimielinen älymystö ottaa erää poliittisella kentällä? Miksi poliittinen keskustelu on tässä ajassa niin myrkyllistä ja inhottavaa sekä kuplaantunutta?</p> <p>&nbsp;</p> <p>Paras selitys kysymyksiin löytyy mielestäni tästä jutusta: Hyppää blogin lopussa oleviin Lähteisiin. Lähde*1</p> <p><br />Jos et jaksa lukea englantia tai haluat vain lyhyen referaatin suomeksi sekä kirjoittajan omaa pohdintaa sekaan ujutettuna jatka toki eteenpäin tai vielä parempaa lue kummatkin!</p> <p>&nbsp;</p> <p>Todella monet merkittävät poliittiset kommentaattorit ovat nostaneet tämän kyseisen 2004 CNN Crossfire haastattelun esimerkiksi siitä mistä nykypäivän politiikan myrkyllisyys ja kuplaantuneisuus johtuu. Katso video! Lähde*2</p> <p>&nbsp;</p> <p>Videolla: Jon Stewart vuonna 2004 CNN Crossfire ohjelmassa, yksin nöyryyttää Tucker Carlsonia ja tämän apuria. Jon Stewart opetti, että sinun ei tarvitse puhua asioista. Ei edes välttämättä ymmärtää niistä mitään. Riittää kun moralisoit vastustajasi ja osoitat kuinka he ovat pahoja ihmisiä. Heitä väliin pari vitsiä ja jopa minä sanoisin, että hän tuntuisi pieksevän videossa muut väittelijät tunkien jauhot heidän kurkkuunsa. Tämä trendi näkyy nykypäivänäkin tosi selvästi. Se tunnetaan toiselta nimeltään hyve signaloinniksi ja on nykyvasemmiston vakio ase joka väittelyssä. Katso vaikka tämä parodia pätkä missä YLE hyve signaloi minkä kerkeää: lähde*3<br /><br />Tämän kohtalokkaan päivän opetus monille oikealla oli, että tee kuten sanon älä kuten itse teen. Lopeta olemasta se nörtti väittelytiimiin johtaja jolla on kiva rusetti ja ole mieluimmin se luokan hauska klovni, joka kiusaa muita!</p> <p>&nbsp;</p> <p>Jonathan Haidt on tutkinut moraalia ja nimenomaan liberaalien ja konservatiivien eroja. Liberaalien politiikka perustuu arvoihin kuten reiluus (fairness) ja he ovat erittäin kiinnostuneita puuttumaan jos jotakuta vahingoitetaan (harm). He haluavat auttaa heikossa asemassa olevia ja heitä kiinnostaa, että oikeus toteutuu.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Halussa, että oikeus toteutuu ja kiinnostuksessa auttaa heikossa asemassa olevia on omat riskinsä. Sen myrkyllinen puoli näkyy upeasti esim. yliampuneessa #metoo noitarovioissa. Jos oikeudentaju on liian terävä ja jos siihen yhdistetään vielä, halu auttaa heikommassa osassa olevia. Tämä koktaili voi helposti ampua yli. Seuraus voi olla, että uhria(tässä tapauksessa syyttäjää) on aina pakko uskoa 100%.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Ironisesti oikeuskäsitteessä mennäänkin taaksepäin satoja vuosia ja hienon ja valtavan monimutkaisen länsimaisen oikeudentajun sijaan (syytön kunnes syyttömäksi todistetaan.) saakin väkijoukko aikaan lynkkaus oikeutta, missä syyllisyys oletetaan ja työpaikka menetetään pelkästä syytöksestä eli epäilystä.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Näin helposti oikeuskäsityksissä onkin palattu satoja vuosia taaksepäin. On palattu juuri niihin huonoihin oikeus käsityksiin, joista esi-isämme viisaasti aikoinaan luopuivat, paremman ja fiksumman systeemin keksittyään. Kannattaa muistaa, että ympäri maailmaa on vielä paljon yhteisöjä joissa väkijoukko ajaa satunnaista oikeutta sokean oikeuden sijaan. Tämä muistuttaa lähinnä keskiaikaisia noitavainoja ja harmillisesti länsimaat näyttää pikkuhiljaa seuraavan perässä. Ihan jos vaikka miettii kuinka epäreilu oikeuslaitos on kokonaisuutena miehille. (pitemmät ja todennäköisemmät tuomiot samoista rikoksista. Lähde*4</p> <p>&nbsp;</p> <p>Konservatiivien moraali taas Haidtin mukaan perustuu toki myös noihin samoihin arvoihin mitä liberaalien mutta tämän lisäksi heillä on useita muita moraalin kulmakiviä kuten lojaalisuus arvostus ja pyhyys. Konservatiivit ja muut ihmiset oikealla arvostavat ryhmän sisäistä solidaarisuutta, auktoriteettien kunnioittamista ja mielen ja kehon suojelemista puhtaudella.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Liberaalillehan nuo mainitut moraalin kulmakivet esittäytyvät suoraan Xenophobiana, autoritarismina ja puritanismina. Nämä arvot saa liberaalit näkemään punaista. He ovat (ainakin omasta mielestään) tätä niin paljon parempia. lähde*5</p> <p>&ndash;</p> <p>Lähde 1: <a href="https://mobile.nytimes.com/2018/03/09/opinion/sunday/smug-liberals-conservative-trolls.html?referer=http://m.facebook.com/">https://mobile.nytimes.com/2018/03/09/opinion/sunday/smug-liberals-conservative-trolls.html?referer=http://m.facebook.com/</a></p> <p>&nbsp;</p> <p>Lähde 2: https://<object width="648" height="390"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/aFQFB5YpDZE?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" /><param name="wmode" value="transparent" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><embed src="http://www.youtube.com/v/aFQFB5YpDZE?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="648" height="390"></embed></object></p> <p>&nbsp;</p> <p>Lähde 3: https://<object width="648" height="390"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/UAKiFdSfdfQ?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" /><param name="wmode" value="transparent" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><embed src="http://www.youtube.com/v/UAKiFdSfdfQ?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="648" height="390"></embed></object></p> <p>&nbsp;</p> <p>Lähde 4: https://<object width="648" height="390"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/1hsqped9Suw?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" /><param name="wmode" value="transparent" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><embed src="http://www.youtube.com/v/1hsqped9Suw?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="648" height="390"></embed></object></p> <p>&nbsp;</p> <p>Lähde 5: <a href="https://www.youtube.com/watch?v=uvT_ubSIoWo">https://www.youtube.com/watch?v=uvT_ubSIoWo</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Mitä tapahtuu kun konservatiiviset sammakkomiehet (joihin itsekkin toki lukeudun) ja ylimielinen älymystö ottaa erää poliittisella kentällä? Miksi poliittinen keskustelu on tässä ajassa niin myrkyllistä ja inhottavaa sekä kuplaantunutta?

 

Paras selitys kysymyksiin löytyy mielestäni tästä jutusta: Hyppää blogin lopussa oleviin Lähteisiin. Lähde*1


Jos et jaksa lukea englantia tai haluat vain lyhyen referaatin suomeksi sekä kirjoittajan omaa pohdintaa sekaan ujutettuna jatka toki eteenpäin tai vielä parempaa lue kummatkin!

 

Todella monet merkittävät poliittiset kommentaattorit ovat nostaneet tämän kyseisen 2004 CNN Crossfire haastattelun esimerkiksi siitä mistä nykypäivän politiikan myrkyllisyys ja kuplaantuneisuus johtuu. Katso video! Lähde*2

 

Videolla: Jon Stewart vuonna 2004 CNN Crossfire ohjelmassa, yksin nöyryyttää Tucker Carlsonia ja tämän apuria. Jon Stewart opetti, että sinun ei tarvitse puhua asioista. Ei edes välttämättä ymmärtää niistä mitään. Riittää kun moralisoit vastustajasi ja osoitat kuinka he ovat pahoja ihmisiä. Heitä väliin pari vitsiä ja jopa minä sanoisin, että hän tuntuisi pieksevän videossa muut väittelijät tunkien jauhot heidän kurkkuunsa. Tämä trendi näkyy nykypäivänäkin tosi selvästi. Se tunnetaan toiselta nimeltään hyve signaloinniksi ja on nykyvasemmiston vakio ase joka väittelyssä. Katso vaikka tämä parodia pätkä missä YLE hyve signaloi minkä kerkeää: lähde*3

Tämän kohtalokkaan päivän opetus monille oikealla oli, että tee kuten sanon älä kuten itse teen. Lopeta olemasta se nörtti väittelytiimiin johtaja jolla on kiva rusetti ja ole mieluimmin se luokan hauska klovni, joka kiusaa muita!

 

Jonathan Haidt on tutkinut moraalia ja nimenomaan liberaalien ja konservatiivien eroja. Liberaalien politiikka perustuu arvoihin kuten reiluus (fairness) ja he ovat erittäin kiinnostuneita puuttumaan jos jotakuta vahingoitetaan (harm). He haluavat auttaa heikossa asemassa olevia ja heitä kiinnostaa, että oikeus toteutuu.

 

Halussa, että oikeus toteutuu ja kiinnostuksessa auttaa heikossa asemassa olevia on omat riskinsä. Sen myrkyllinen puoli näkyy upeasti esim. yliampuneessa #metoo noitarovioissa. Jos oikeudentaju on liian terävä ja jos siihen yhdistetään vielä, halu auttaa heikommassa osassa olevia. Tämä koktaili voi helposti ampua yli. Seuraus voi olla, että uhria(tässä tapauksessa syyttäjää) on aina pakko uskoa 100%.

 

Ironisesti oikeuskäsitteessä mennäänkin taaksepäin satoja vuosia ja hienon ja valtavan monimutkaisen länsimaisen oikeudentajun sijaan (syytön kunnes syyttömäksi todistetaan.) saakin väkijoukko aikaan lynkkaus oikeutta, missä syyllisyys oletetaan ja työpaikka menetetään pelkästä syytöksestä eli epäilystä.

 

Näin helposti oikeuskäsityksissä onkin palattu satoja vuosia taaksepäin. On palattu juuri niihin huonoihin oikeus käsityksiin, joista esi-isämme viisaasti aikoinaan luopuivat, paremman ja fiksumman systeemin keksittyään. Kannattaa muistaa, että ympäri maailmaa on vielä paljon yhteisöjä joissa väkijoukko ajaa satunnaista oikeutta sokean oikeuden sijaan. Tämä muistuttaa lähinnä keskiaikaisia noitavainoja ja harmillisesti länsimaat näyttää pikkuhiljaa seuraavan perässä. Ihan jos vaikka miettii kuinka epäreilu oikeuslaitos on kokonaisuutena miehille. (pitemmät ja todennäköisemmät tuomiot samoista rikoksista. Lähde*4

 

Konservatiivien moraali taas Haidtin mukaan perustuu toki myös noihin samoihin arvoihin mitä liberaalien mutta tämän lisäksi heillä on useita muita moraalin kulmakiviä kuten lojaalisuus arvostus ja pyhyys. Konservatiivit ja muut ihmiset oikealla arvostavat ryhmän sisäistä solidaarisuutta, auktoriteettien kunnioittamista ja mielen ja kehon suojelemista puhtaudella.

 

Liberaalillehan nuo mainitut moraalin kulmakivet esittäytyvät suoraan Xenophobiana, autoritarismina ja puritanismina. Nämä arvot saa liberaalit näkemään punaista. He ovat (ainakin omasta mielestään) tätä niin paljon parempia. lähde*5

Lähde 1: https://mobile.nytimes.com/2018/03/09/opinion/sunday/smug-liberals-conservative-trolls.html?referer=http://m.facebook.com/

 

Lähde 2: https://www.youtube.com/watch?v=aFQFB5YpDZE

 

Lähde 3: https://www.youtube.com/watch?v=UAKiFdSfdfQ&t=0s

 

Lähde 4: https://www.youtube.com/watch?v=1hsqped9Suw&t=1s

 

Lähde 5: https://www.youtube.com/watch?v=uvT_ubSIoWo

]]>
19 http://vinhirvel.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252043-konservatiiviset-trollit-vastaan-omahyvainen-alymysto#comments Arvopohja Internet Konservatiivi Liberaali Moraali Sat, 10 Mar 2018 00:31:29 +0000 Väinö Hirvelä http://vinhirvel.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252043-konservatiiviset-trollit-vastaan-omahyvainen-alymysto
Järkyttävä moraali iltapäivälehdillä http://raimotossavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251790-jarkyttava-moraali-iltapaivalehdilla <p>Tänään osui taas iltapäivälehden lööppi silmään huoltiksella käydessäni. Lähes koko sivun peitti kolme sanaa jossa kerrottiin suosikkipoliisin kuolleen äkillisesti.</p><p>Sivun täydensi vielä uutinen, jossa kerrottiin nuoren löytyneen kuolleena.</p><p>Mitä näistä otsikoista seuraa. Näillä lööpissä olleilla kuoleman uutisilla lehti tekee taas tänään ison tilin. Minusta tämä on härskiä ja iljettävää toimintaa tehdä toisten kuolemilla rahaa.</p><p>Pitäisiköhän lehden toimituksen miettiä, miltä omaisista tuntuu tällainen toiminta. No se ei varmaan toimitusta kiinnosta kun eurot kiiltää silmissä.</p><p>Tällaisella toiminnalla ei ole tiedonvälityksen kanssa mitään tekemistä. On vaan härskiä rahan tekoa.&nbsp; Surullista.</p><p>Itse lopetin ko lehtien oston yllämainutuista syistä 25 vuotta sitten. Jokainen ostaa ja lukee tietenkin mitä haluaa.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tänään osui taas iltapäivälehden lööppi silmään huoltiksella käydessäni. Lähes koko sivun peitti kolme sanaa jossa kerrottiin suosikkipoliisin kuolleen äkillisesti.

Sivun täydensi vielä uutinen, jossa kerrottiin nuoren löytyneen kuolleena.

Mitä näistä otsikoista seuraa. Näillä lööpissä olleilla kuoleman uutisilla lehti tekee taas tänään ison tilin. Minusta tämä on härskiä ja iljettävää toimintaa tehdä toisten kuolemilla rahaa.

Pitäisiköhän lehden toimituksen miettiä, miltä omaisista tuntuu tällainen toiminta. No se ei varmaan toimitusta kiinnosta kun eurot kiiltää silmissä.

Tällaisella toiminnalla ei ole tiedonvälityksen kanssa mitään tekemistä. On vaan härskiä rahan tekoa.  Surullista.

Itse lopetin ko lehtien oston yllämainutuista syistä 25 vuotta sitten. Jokainen ostaa ja lukee tietenkin mitä haluaa.

]]>
6 http://raimotossavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251790-jarkyttava-moraali-iltapaivalehdilla#comments Iltapäivälehdet Moraali Mon, 05 Mar 2018 08:24:37 +0000 Raimo Tossavainen http://raimotossavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251790-jarkyttava-moraali-iltapaivalehdilla
Moraalisena ongelmana elintasosyyllisyys! http://kimmohoikkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251380-moraalisena-ongelmana-elintasosyyllisyys <p><strong>&quot;Tulkoon rakkaus, tulkoon rikkaus - jokaiselle tarpeen&nbsp;mukaan&quot;</strong>&nbsp;laulaa Heikki Salo. Pidin tätä Miljoonasateen laulussa laulettua slogania ennen hyvin oikeanlaisena, mutta nykyään huomaan siinä virheen, koska rikkaus ei usein täyty lopulta koskaan. Toisaalta pitää muistaa ja ottaa huomioon, että todellakin syvimmiltään silloin kyse on onnettomasta rikkaasta, kun on rikas ja rakkaus uupuu.<br /><br />Hyväksikäyttäjien rikkaiden porukka ei hyväksy joukkoonsa sellaisia henkilöitä, jotka kyseenalaistavat porukan moraalin. Tästä ajattelusta pitäisi päästä eroon vähitellen koko ihmiskunnan piirissä, koska valheelle perustuva yhteiskunta ei ole kestävän kehityksen mukainen.<br /><br />Talousjärjestelmän suuri virhe on juuri siinä, että se kannustaa kuluttamaan liikaa, eikä elämään kohtuullisen kulutuksen periaatteen mukaisesti. Kaipaan sellaista yhdistystä, jonka nimi olisi&nbsp;<strong>Elintasosyyllisyys</strong>!<br /><br />Elintasosyyllisyys on lyhyesti sanottuna tunne vääristä kulutustavoista ja tunnetta voi vahvistaa, kun ajattelee nälkäänäkeviä lapsia maailman köyhimmissä valtioissa iloisesti hymyilevinä mutta silti tietämättään kärsivinä ihmiskunnan edustajina. Kärsimys johtuu toki usein fyysisestä kivusta ja henkinen epäoikeudenmukaisuudesta johtuva kärsimys vaatii jo melko hyvää tietoisuuden tasoa muiden ihmisten elämästä eri valtioissa.<br /><br />Kestävä onni rakentuu ihmisellä aina toisiin rakkaisiin ihmisiin, joiden parissa tulee kuulluksi ja saa myös samalla myötäelää rakkaidensa elämää.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> "Tulkoon rakkaus, tulkoon rikkaus - jokaiselle tarpeen mukaan" laulaa Heikki Salo. Pidin tätä Miljoonasateen laulussa laulettua slogania ennen hyvin oikeanlaisena, mutta nykyään huomaan siinä virheen, koska rikkaus ei usein täyty lopulta koskaan. Toisaalta pitää muistaa ja ottaa huomioon, että todellakin syvimmiltään silloin kyse on onnettomasta rikkaasta, kun on rikas ja rakkaus uupuu.

Hyväksikäyttäjien rikkaiden porukka ei hyväksy joukkoonsa sellaisia henkilöitä, jotka kyseenalaistavat porukan moraalin. Tästä ajattelusta pitäisi päästä eroon vähitellen koko ihmiskunnan piirissä, koska valheelle perustuva yhteiskunta ei ole kestävän kehityksen mukainen.

Talousjärjestelmän suuri virhe on juuri siinä, että se kannustaa kuluttamaan liikaa, eikä elämään kohtuullisen kulutuksen periaatteen mukaisesti. Kaipaan sellaista yhdistystä, jonka nimi olisi Elintasosyyllisyys!

Elintasosyyllisyys on lyhyesti sanottuna tunne vääristä kulutustavoista ja tunnetta voi vahvistaa, kun ajattelee nälkäänäkeviä lapsia maailman köyhimmissä valtioissa iloisesti hymyilevinä mutta silti tietämättään kärsivinä ihmiskunnan edustajina. Kärsimys johtuu toki usein fyysisestä kivusta ja henkinen epäoikeudenmukaisuudesta johtuva kärsimys vaatii jo melko hyvää tietoisuuden tasoa muiden ihmisten elämästä eri valtioissa.

Kestävä onni rakentuu ihmisellä aina toisiin rakkaisiin ihmisiin, joiden parissa tulee kuulluksi ja saa myös samalla myötäelää rakkaidensa elämää.

]]>
0 http://kimmohoikkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251380-moraalisena-ongelmana-elintasosyyllisyys#comments Hyvä yhteiskunta Markkinatalous Moraali Onnellisuus Sun, 25 Feb 2018 14:11:16 +0000 Kimmo Hoikkala http://kimmohoikkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251380-moraalisena-ongelmana-elintasosyyllisyys
Toisistaan irrallisia viisauksia elämästä! http://kimmohoikkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251125-toisistaan-irrallisia-viisauksia-elamasta <p>Katso peilikuvaasi ihaillen ja opettele hyväksymään itsesi!</p><p>Pyri käyttäytymään toisten ihmisten seurassa arvokkaasti ja osallistuen!</p><p>Älä vaali synkkiä ajatuksia, vaan päästä ne ulos ja anna ajatustesi hengittää uudistuen.</p><p>Älä kadehdi toisen vaurautta, koska et kadehtimalla voi sitä ikinä saavuttaa.</p><p>Älä haali toisen kauneutta, koska et sitä voi koskaan saavuttaa.</p><p>Älä paheksu lihavia kansalaisia, koska jonain päivänä voit itse huomata olevasi lihava läskikasa.</p><p>Anna naisten mennä ja tulla miehenä, mutta älä itke naisten perään.</p><p>Kilvoittele itsesi kanssa äläkä muita vastaan!</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Katso peilikuvaasi ihaillen ja opettele hyväksymään itsesi!

Pyri käyttäytymään toisten ihmisten seurassa arvokkaasti ja osallistuen!

Älä vaali synkkiä ajatuksia, vaan päästä ne ulos ja anna ajatustesi hengittää uudistuen.

Älä kadehdi toisen vaurautta, koska et kadehtimalla voi sitä ikinä saavuttaa.

Älä haali toisen kauneutta, koska et sitä voi koskaan saavuttaa.

Älä paheksu lihavia kansalaisia, koska jonain päivänä voit itse huomata olevasi lihava läskikasa.

Anna naisten mennä ja tulla miehenä, mutta älä itke naisten perään.

Kilvoittele itsesi kanssa äläkä muita vastaan!

]]>
0 http://kimmohoikkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251125-toisistaan-irrallisia-viisauksia-elamasta#comments Elämänviisaus Ihminen Moraali Mon, 19 Feb 2018 00:58:24 +0000 Kimmo Hoikkala http://kimmohoikkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251125-toisistaan-irrallisia-viisauksia-elamasta
Syyria, SunZi, sohvaperunat ja pakolaiset http://tarvas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250407-syyria-sunzi-sohvaperunat-ja-pakolaiset <p><strong>Kurdit taistelivat tehokkaasti ja uhrautuvaisesti ISIStä vastaan Syyriassa. Länsi, varsinkin USA oli kurdien tärkeä liittolainen. Nyt kun ISIS on paljolti lyöty Syyyriassa, Turkki on hyökännyt Syyriaan kurdien kimppuun.</strong></p> <p>&nbsp;</p> <p><strong>Mitä tekee länsi nyt?</strong></p> <p>&nbsp;</p> <p><strong>Edes sanoja ei ole liiemmin herunut kurdien hyväksi.</strong></p> <p>&nbsp;</p> <p><strong>Venäläisiltä ei apua voi odottaa. Kiinalaisista puhumattakaan.</strong></p> <p>&nbsp;</p> <p><strong>Kurdit ovat taas pääosin yksin. Pieni valtioton kansa.</strong></p> <p>&nbsp;</p> <p><strong>(Ellei sitten synny jotain aivan uusia yllättäviä kuvioita.)</strong></p> <p>&nbsp;</p> <p><strong>Erittäin hyvä, ajankohtainen kirja Syyrian tilanteesta löytyy 2500 vuoden takaa: Sunzin (Sun Tzu): Sodankäynnin taito.</strong></p> <p>&nbsp;</p> <p><strong>Tilanne Kiinassa oli Sunzin aikana monessa sekavassa ja petoksellisessa suhteessa samankaltainen kuin Syyriassa ja se on loppujen lopuksi enemmän tai vähemmän samankaltainen kaikissa konflikteissa. Liittolaisiinkaan ei voi luottaa, koska petos on sodan yksi oleellinen ydin. Sunzi joka sai tuntea sen omissa nahoissaan myös, kirjoitti aiheesta kauniisti.</strong></p> <p>&nbsp;</p> <p><strong>Viisaana miehenä hän tajusi, että sota on voitettava jo ennen sotaa. Syyria on hyvä esimerkki täysin päinvastaisesta.</strong></p> <p>&nbsp;</p> <p><strong>Ja siksi lisää sotaa, pakolaisia, inhimillistä kärsimystä ja uusia selkauksia on tuleva, jos ei toimita toisin.</strong></p> <p>&nbsp;</p> <p><strong>Julman Syyrian sodankin suhteenkin pätee se, että välinpitämättömyys voi olla vaarallisempaa kuin julmuus. On niin usein niin suuri kiusaus olla moraalinen sohvaperuna. Yhden klikkauksen päässä on jo jotain kivempaa. Poliitikoilla on omat pelinsä. Asekauppiaat toimivat johdonmukaisimmin.</strong></p> <p>&nbsp;</p> <p><strong>Veikko Tarvainen</strong></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kurdit taistelivat tehokkaasti ja uhrautuvaisesti ISIStä vastaan Syyriassa. Länsi, varsinkin USA oli kurdien tärkeä liittolainen. Nyt kun ISIS on paljolti lyöty Syyyriassa, Turkki on hyökännyt Syyriaan kurdien kimppuun.

 

Mitä tekee länsi nyt?

 

Edes sanoja ei ole liiemmin herunut kurdien hyväksi.

 

Venäläisiltä ei apua voi odottaa. Kiinalaisista puhumattakaan.

 

Kurdit ovat taas pääosin yksin. Pieni valtioton kansa.

 

(Ellei sitten synny jotain aivan uusia yllättäviä kuvioita.)

 

Erittäin hyvä, ajankohtainen kirja Syyrian tilanteesta löytyy 2500 vuoden takaa: Sunzin (Sun Tzu): Sodankäynnin taito.

 

Tilanne Kiinassa oli Sunzin aikana monessa sekavassa ja petoksellisessa suhteessa samankaltainen kuin Syyriassa ja se on loppujen lopuksi enemmän tai vähemmän samankaltainen kaikissa konflikteissa. Liittolaisiinkaan ei voi luottaa, koska petos on sodan yksi oleellinen ydin. Sunzi joka sai tuntea sen omissa nahoissaan myös, kirjoitti aiheesta kauniisti.

 

Viisaana miehenä hän tajusi, että sota on voitettava jo ennen sotaa. Syyria on hyvä esimerkki täysin päinvastaisesta.

 

Ja siksi lisää sotaa, pakolaisia, inhimillistä kärsimystä ja uusia selkauksia on tuleva, jos ei toimita toisin.

 

Julman Syyrian sodankin suhteenkin pätee se, että välinpitämättömyys voi olla vaarallisempaa kuin julmuus. On niin usein niin suuri kiusaus olla moraalinen sohvaperuna. Yhden klikkauksen päässä on jo jotain kivempaa. Poliitikoilla on omat pelinsä. Asekauppiaat toimivat johdonmukaisimmin.

 

Veikko Tarvainen

]]>
1 http://tarvas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250407-syyria-sunzi-sohvaperunat-ja-pakolaiset#comments Moraali Pakolaiset Sota Syyria Sat, 03 Feb 2018 19:43:29 +0000 Veikko Tarvainen http://tarvas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250407-syyria-sunzi-sohvaperunat-ja-pakolaiset
Ihmiskunnalla on valinnan paikka! http://kimmohoikkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249742-ihmiskunnalla-on-valinnan-paikka <p><strong>Ihmiskunnan piirissä vallitseva pimeys</strong>&nbsp;haittaa korkeamman ymmärryksen syntymistä loppuun saakka. Markkinatalouden kilpailukeskeisyys saattaa olla kokonaisuutena ainakin nykyisellään ihmiskunnan pahin harha-askel.&nbsp;</p><p><br /><strong>Kuka tyytyy enää osaansa?</strong></p><p><br />Yhteiskunnat ajatellaan nationalistisesti toistensa kilpailijoina, vaikka järkevämpää olisi nähdä ihmiskunta yhtenä, mutta se ei ole nykyisellä ihmisen moraalitasolla mahdollista. Kun kaikki tavoittelevat elintasoa ja sosiaalista pärjäämistä, niin käytetään myös hyvin kyseenalaisia keinoja hyödyksi. Kuka tyytyy enää osaansa jos tiedämme, että muutamilla tempuilla saisi niitä asioita joita elämässään haluaa?</p><p><br /><strong>Ystävyys tekoälyanalyysiin?</strong></p><p><br />Ihmiskunnan piirissä on syytä alkaa arvostaa enemmän suoraa rehellisyyttä ja totuudenmukaisuutta oli henkilön arvopohja sitten millainen tahansa! Tässä asiassa tekoäly voi auttaa, jolloin tekoäly kertoisi henkilön luotettavuudesta ja arvopohjasta epäilevälle ystävälle!</p><p><br /><strong>Tunne ja hyväksy se!</strong></p><p><br />Joko haluamme avoimempaa sosiaalisuutta tai sitten pelailemme kaikissa ihmissuhteissa emmekä halua tuoda julki syvimpiä aitoja tunteitamme, vaikka ajamme itsemme silloin elämässä haaksirikkoihin. Tunteiden ja omien ajatusten aito kohtaaminen on ehkä vaikein ihmisen henkisen kasvun paikoista ja muut ovat oman menneisyyden kohtaaminen ja kehon luonnollinen hyväksyminen!</p><p><br /><strong>Omasta kokemuksestani!</strong></p><p><br />Itse olen halunnut kertoa avoimesti tunteistani somessa viime vuosina ja pyrkimykseni on ollut ilahduttaa joitakin tyyppejä, jotka olen kokenut rakkaiksi itselleni. Onhan tällainen viestintä hyvin raskasta enkä tiedä onko siitä ollut kenellekään edes mitään iloa.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Lopuksi runoelmani kaikille rakkailleni!</strong></p><p><br /><strong>Rakastuminen on ihmiselle toisen ihmisen menettämisen pelkoa ja rakkaus on luopumisen tuskasta selviämistä!</strong></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Ihmiskunnan piirissä vallitseva pimeys haittaa korkeamman ymmärryksen syntymistä loppuun saakka. Markkinatalouden kilpailukeskeisyys saattaa olla kokonaisuutena ainakin nykyisellään ihmiskunnan pahin harha-askel. 


Kuka tyytyy enää osaansa?


Yhteiskunnat ajatellaan nationalistisesti toistensa kilpailijoina, vaikka järkevämpää olisi nähdä ihmiskunta yhtenä, mutta se ei ole nykyisellä ihmisen moraalitasolla mahdollista. Kun kaikki tavoittelevat elintasoa ja sosiaalista pärjäämistä, niin käytetään myös hyvin kyseenalaisia keinoja hyödyksi. Kuka tyytyy enää osaansa jos tiedämme, että muutamilla tempuilla saisi niitä asioita joita elämässään haluaa?


Ystävyys tekoälyanalyysiin?


Ihmiskunnan piirissä on syytä alkaa arvostaa enemmän suoraa rehellisyyttä ja totuudenmukaisuutta oli henkilön arvopohja sitten millainen tahansa! Tässä asiassa tekoäly voi auttaa, jolloin tekoäly kertoisi henkilön luotettavuudesta ja arvopohjasta epäilevälle ystävälle!


Tunne ja hyväksy se!


Joko haluamme avoimempaa sosiaalisuutta tai sitten pelailemme kaikissa ihmissuhteissa emmekä halua tuoda julki syvimpiä aitoja tunteitamme, vaikka ajamme itsemme silloin elämässä haaksirikkoihin. Tunteiden ja omien ajatusten aito kohtaaminen on ehkä vaikein ihmisen henkisen kasvun paikoista ja muut ovat oman menneisyyden kohtaaminen ja kehon luonnollinen hyväksyminen!


Omasta kokemuksestani!


Itse olen halunnut kertoa avoimesti tunteistani somessa viime vuosina ja pyrkimykseni on ollut ilahduttaa joitakin tyyppejä, jotka olen kokenut rakkaiksi itselleni. Onhan tällainen viestintä hyvin raskasta enkä tiedä onko siitä ollut kenellekään edes mitään iloa. 

 

Lopuksi runoelmani kaikille rakkailleni!


Rakastuminen on ihmiselle toisen ihmisen menettämisen pelkoa ja rakkaus on luopumisen tuskasta selviämistä!

]]>
2 http://kimmohoikkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249742-ihmiskunnalla-on-valinnan-paikka#comments Ihminen Moraali Wed, 24 Jan 2018 18:52:12 +0000 Kimmo Hoikkala http://kimmohoikkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249742-ihmiskunnalla-on-valinnan-paikka
Eduskunta ja sen kaksinaismoraali http://pontusjankristiansderblom.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247878-eduskunta-ja-sen-kaksinaismoraali Eduskunta ja sen sisällä tapahtuvat näytelmät ovat vertaansa vailla olevaa showta, aika usein sattuu ja tapahtuu. Kuinka hyvää moraalia tuolla näytetään kun toisaalla käydään keskustelua alkoholista, kauhean tärkeästä prosenttirajan nostosta, aukiolojen sallimisesta, seksuaalisesta häirinnästä ja muusta valtakuntaa vavisuttavista asioita. Kuinka on mahdollista että työaikana ryypätään pikkujouluissa, örvelletään kännissä ja käydään käsiksi naiskolleegaan? Ei mielestäni osoita kovin korkeaa moraalia, juurihan vasta tuolla kovasti keskusteltiin tästä " lähentelyaiheesta " jota myös seksuaaliseksi häirinnäksi kutsutaan. Kuinka sattuikaan että nuo aiheet ja päätökset mitä tuolla tehdään osuu omaan nilkkaan useasti, nämä kun eivät ole olleet aivan yksittäistapauksia.<div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> 10 http://pontusjankristiansderblom.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247878-eduskunta-ja-sen-kaksinaismoraali#comments Alkoholi Eduskunta Moraali Tue, 19 Dec 2017 06:51:29 +0000 Pontus Söderblom http://pontusjankristiansderblom.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247878-eduskunta-ja-sen-kaksinaismoraali "Tie helvettiin...." http://pasipulkkinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247716-tie-helvettiin <p>&nbsp;</p><p>No niin, taas aion sanoa jotain mitä ei pitäisi sanoa, mutta järkevän ajattelun vaatimus pakottaa kuitenkin.</p><p>Kaiken analysoinnin perusta on tietenkin se, että katsotaan sitä tilaa missä ollaan ja miten sinne on tultu, ennen kuin esitetään oma arvio siitä mitä tulee tapahtumaan eli.....</p><p>&nbsp;</p><p>Tämän vuosisadan loppuun mennessä tällä planeetalla on 10-11 miljardia ihmistä, ilman epidemioitaja sotia. Demokrafioiden ja syntyvyyksien kehitys lisää Aasiaan yhden miljardin ja Afrikkaan 2-3 miljardia ihmistä. Tämän tiedämme. Tiedämme myös, että tällä hetkellä, tällä populaatiolla ja tällä kulutuksen tasolla &nbsp;tämän planeetan ekosysteemi on jo romahtamassa. Ekosysteemin romahdus on lajien katoamista ja sitä kautta ketjureaktio, jossa ravintoketjut katkeavat ja ekologiset lokerot tyhjenevät arvaamattomin seurauksin. Emme nää tätä muutosta, koska suurin osa meistä on eristetty urbaaniin ympäristöön pois luonnon havainnoinnista. Eikä tuo kehitys näy niillekään, jotka seuraavat luontoa säännöllisesti muuna kuin epämääräisesti luonnon lajistojen määrällisenä ja laadullisena muutoksena......kunnes tuo muutos alkaa vaikuttaa meidän kykyymme tuottaa ravintoa populaatiolle. &nbsp;</p><p>Ihmispopulaation kasvu, kulutustalouden kehittyminen, logistinen infra ja kaupungistuminen pirstaloivat planeetan pintaa ja ekosysteemejä.&nbsp; &nbsp;Fossiilisen energian käytöllä olemme kymmenkertaistaneet planeetalla elävän megafaunan siitä määrästä, jota tämä planeetta on kestänyt viimeisien kymmenien miljoonien vuosien aikana. Megafauna on suuret ravintoketjun huipulla olevat eläimet, ja nyt se tarkoittaa valtavaa määrää karjaa, jota ruokimme valtavilla maapinta-aloilla. Tämä valtavien maa-alojen muuttaminen ihmisen rasittamiksi monokulttuureiksi, pelloiksi, laitumiksi, kaupungeiksi, kultuväyliksi ym. on pirstaloinut ekosysteemit yhä eristyneimmiksi ja pienemmiksi palasiksi. Samalla kun ihminen on kirjaimellisesti vallannut suurimman osan planeetan pinnasta omaan resurssin tuotantoon, on ihminen heikentänyt ekosysteemin kykyä vastustaa muutosta ja &quot; korjata&quot; tuhoa. Ilmastonmuutokset ja geologiset muutokset ovat aina pakottaneet ekosysteemin muuttumaan ja sopeutumaan, mutta luonnolliset auringosta , mannerlaattojen liikkeestä &nbsp;ja geologisesta toiminansta johtuvat muutokset ovat olleet aika periodeilla tuhansista vuosista miljooniin vuosiin. Toki ekosysteemit ovat kokeneet nopeitakin tuhoja esimerkiksi metsäpalojen muodossa, mutta ympäröivä monimuotoinen ekosysteemi on &quot;korjannut&quot; tuollaiset tuhot. Nyt meillä on kuitenkin pirstaloituneet ekosysteemit ja kehitys, joka on pääosin tapahtunut viimeisen 70-vuoden aikana. Olemme täysin riippuvaisia luonnosta eli ekosysteemistä ja niistä &quot;palveluista&quot;, joita se meille tarjoaa.</p><p>Käyttäytymisemme, etenkin täällä länsimaissa, on johtanut samanlaiseen ekologiseen kehitykseen kuin aiemmat viisi joukkotuhoa, jotka ovat maapalloa kohdanneet. Joukkotuhot ovat olleet yleensä miljoonien vuosien periodilla tapahtuneita muutoksia, mutta mukana on myös nopeampia muutoksia. Olemme kuin se meteoriitti, joka 65 miljoonaa vuotta sitten iski Jukatanin niemimaan kohdalle ja lopetti dinosauruksien valtakauden.</p><p>Ekosysteemimme on romahtamassa. Jos ja kun ja miten ilmastonmuutos tapahtuu, tulee se vain tehostamaan muutoksen voimaa. Keskustelu ilmaston muutoksesta ja sen tuomista ilmiöistä peittää sen tosiasian, että ekosysteemi on jo romahtamassa. Oletettavissa on että suurin osa maailman eliöistä kuolee, ja niiden mukana koko ekosysteemi muuttuu samoin kuin ihmisen olemassa olon edellytyksetkin.</p><p>Ihmisen selviytyminen tällä planeetalla riippuu siitä, kuinka kykenemme tuottamaan tarvitsemamme ravinnon ja muut resurssit kestävästi. Länsimainen elämäntyyli on täysin kestämätöntä ja muuttuu koko ajan kestämättömämmäksi. Kehittyvät maat pyrkivät elintason nostoon, joka tarkoittaa mallin ottamista länsimaisesta käyttäytymisestä. Kehitysmaat tuovat vielä 50% ihmispopulaation kasvun, eikä meillä ole mitään syytä olettaa etteivät hekin pyrkisi nostamaan elintasoaan. Kaikki nämä ilmiöt voimistavat ihmisen vaikutusta ekosysteemiin.</p><p>&nbsp;</p><p>Mitä siis voimme tehdä, ettei elämämme tällä planeetalla muuttuisi vaikeaksi tai jopa mahdottomaksi?</p><p>&nbsp;</p><p>On arvioitu, &nbsp;jos me länsimaissa luopuisimme lihan kulutuksesta ja tuotannosta, turhakkeista ja tuhlauksesta, ja kertakäyttökulutuksesta sekä järkeistäisimme logistiikan resurssien kulutuksen näkökulmasta, eikä rahamääräisenä, voisimme todennäköisesti ruokkia myös tuon 50% suuremman ihmispopulaation. Joka tapauksessa sen populaation määrää, joka elää nykyisessä länsimaisessa kulutuskulttuurissa, on vähennettävä nopeasti, hyvin nopeasti luonnon mittakaavassa.</p><p>&nbsp;</p><p>...ja nyt alamme lähestyä sitä kiellettyä aihetta.</p><p>&nbsp;</p><p>Tällä hetkellä, me länsimaalaiset, toimimme kaikkein typerimmällä tavalla. Edistämme turhaketuotantoa toivoessamme talouskasvua. Karkotamme ihmisiä asunsijoiltaan imperialistisilla valtatavoitteillamme ja resurssisodilla. Karkotamme ihmisiä sieltä missä elämäntyyli on ehkä hieman ekologisempaa kuin meillä, ja toivomme etteivät he tulisi tänne?!?! Tietenkin pakolaiset tulevat tänne, missä oletetut selviytymisen edellytykset ovat parhaiten esillä. &nbsp;</p><p>Moraalisen ylemmyyden tunnossaan &quot;humaanimmat&quot; ihmiset haluavat avata tien näille pakolaisille länsimaiseen kulutusyhteiskuntaan. Jos emme kykene muuttamaan talouden suuntaa länsimaissa ja lisäämme populaatiota täällä, tietäen että Afrikasta on tulossa seuraavien vuosikymmenien aikana valtavasti lisää ihmisiä tänne, emme ole vain kiihdyttämässä ekologista tuhoa vaan nopeutamme globaalien resurssisotien tuloa. Varmaankaan kukaan ei halua oikeasti kolmatta maailman sotaa, mutta sen tulemme saamaan jos länsimaisen elämäntyylin omaava populaatio ei nopeasti vähene tältä planeetalta. Toisaalta voidaan olettaa sotien vähentävän populaatiota, jolloin ihmisen selvitymisen edellytykset paranevat. &quot;Humaanimmat&quot; ihmiset tuskin kuitenkaan ovat ajatelleet asiaa niin, että sotia jouduttamalla annamme lisäaikaa ihmiskunnalle.</p><p>&nbsp;</p><p>Saavuimme juuri sivistyksen aikakautemme harmaalle vyöhykkeelle.</p><p>Meillä on moraalinen / idologinen ongelmaan, joka näkyy parhaiten keskustelussa &quot;persujen&quot; ja &quot;vihervasemmiston&quot; välillä. Molemmat osapuolet toimivat intuition vallassa. &quot;Rajat kiinni&quot; näkökulma, joka aikaisemman pohjustuksen valossa saattaa vaikuttaa järkevältä, on kuitenkin puhtaasti intuitiivista pelkoa. &quot;Rajat kiinni&quot; näkemys ei sisällä analyysiä siitä miksi rajat tulisi pitää kiinni. &quot;Rajat auki&quot; näkökulma saa voimansa ihmisen luontaisesta epäitsekkyydestä, eli siitä evoluution ja kulttuurievoluution vuorovaikutuksesta, joka sai ihmiset yhteistyöhön ja loi sivistyksen, teknologian eli kaiken mitä meillä on. &quot;Rajat auki&quot; näkemys on vain intuitiivinen halu autaa hädänalaisia.</p><p>&nbsp;</p><p>Mitä evoluutio voi meille opettaa tästä moraalisesta ongelmasta.</p><p>Meille on opetettu universaaleja moraalisia arvoja kuten ihmisarvo, joka korostuu &quot;rajat auki&quot; näkökulmassa. Usein elokuvissakin tulee vastaan Hyvän vastaan Pahan taistelu, jossa Pahan &quot;arvot&quot; voidaan redusoida selviytymiskamppailuksi, ja Hyvän arvot sisältävät tämän universaalin ihmisarvon. Vaaliessaan ihmisarvoa, Hyvä on lopulta valmis uhraamaan oman henkensäkin tätä arvoa puolustaessaa.....Happy End.</p><p>Mutta mitä tapahtuukaan reaalisessa maailmassa? Kuinka evoluutio toimii? Evoluutio toimii yksinkertaisesti niin, että vain ne, joiden tavoite on selviytyä, selviytyvät. Jos olet valmis uhraamaan henkesi jonkin moraalisen arvon vuoksi, olet väistämättä jäämässä vähemmistöön,&nbsp;kun taistelu resursseista alkaa.</p><p>Onko mikään arvo kuolemisten arvoinen? Ei, koska silloin tuo arvo lopulta katoaa kokonaan.</p><p>Moraalikoodiston, arvojen&nbsp;tehtävä on pitää yllä vakaata yhteisöä, mutta jossain vaiheessa voi tulla vastaan se käännepiste, jolloin vaihtoehdot ovat kaikki huonoja. Jossain vaiheessa hyvät vaihtoehdot loppuvat. Nyt olemme siinä kohdassa.</p><p>Jatkammeko tätä kehitystä ja ajaudumme resurssitaisteluihin nopeasti, vai yritämmekö muuttaa käyttäytymistä, jotta seuraavilla sukupolvilla olisi mahdollisuus tehdä valintoja kuten meillä.</p><p>&nbsp;</p><p>Kun alamme keskustella ilmastonmuutoksesta tai muista ilmiöistä, jotka meitä uhkaavat, emme voi jättää keskustelujen ulkopuolelle talous- ja kulttuurikysymyksiä kuten globalisaatiota tai moraalikysymyksiä kuten tulonjako, ihmisarvot ja ihmisoikeudet tai yksilön vapaus. Nämä kaikki liittyvät samaan ongelmaan nimeltä ihminen.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

No niin, taas aion sanoa jotain mitä ei pitäisi sanoa, mutta järkevän ajattelun vaatimus pakottaa kuitenkin.

Kaiken analysoinnin perusta on tietenkin se, että katsotaan sitä tilaa missä ollaan ja miten sinne on tultu, ennen kuin esitetään oma arvio siitä mitä tulee tapahtumaan eli.....

 

Tämän vuosisadan loppuun mennessä tällä planeetalla on 10-11 miljardia ihmistä, ilman epidemioitaja sotia. Demokrafioiden ja syntyvyyksien kehitys lisää Aasiaan yhden miljardin ja Afrikkaan 2-3 miljardia ihmistä. Tämän tiedämme. Tiedämme myös, että tällä hetkellä, tällä populaatiolla ja tällä kulutuksen tasolla  tämän planeetan ekosysteemi on jo romahtamassa. Ekosysteemin romahdus on lajien katoamista ja sitä kautta ketjureaktio, jossa ravintoketjut katkeavat ja ekologiset lokerot tyhjenevät arvaamattomin seurauksin. Emme nää tätä muutosta, koska suurin osa meistä on eristetty urbaaniin ympäristöön pois luonnon havainnoinnista. Eikä tuo kehitys näy niillekään, jotka seuraavat luontoa säännöllisesti muuna kuin epämääräisesti luonnon lajistojen määrällisenä ja laadullisena muutoksena......kunnes tuo muutos alkaa vaikuttaa meidän kykyymme tuottaa ravintoa populaatiolle.  

Ihmispopulaation kasvu, kulutustalouden kehittyminen, logistinen infra ja kaupungistuminen pirstaloivat planeetan pintaa ja ekosysteemejä.   Fossiilisen energian käytöllä olemme kymmenkertaistaneet planeetalla elävän megafaunan siitä määrästä, jota tämä planeetta on kestänyt viimeisien kymmenien miljoonien vuosien aikana. Megafauna on suuret ravintoketjun huipulla olevat eläimet, ja nyt se tarkoittaa valtavaa määrää karjaa, jota ruokimme valtavilla maapinta-aloilla. Tämä valtavien maa-alojen muuttaminen ihmisen rasittamiksi monokulttuureiksi, pelloiksi, laitumiksi, kaupungeiksi, kultuväyliksi ym. on pirstaloinut ekosysteemit yhä eristyneimmiksi ja pienemmiksi palasiksi. Samalla kun ihminen on kirjaimellisesti vallannut suurimman osan planeetan pinnasta omaan resurssin tuotantoon, on ihminen heikentänyt ekosysteemin kykyä vastustaa muutosta ja " korjata" tuhoa. Ilmastonmuutokset ja geologiset muutokset ovat aina pakottaneet ekosysteemin muuttumaan ja sopeutumaan, mutta luonnolliset auringosta , mannerlaattojen liikkeestä  ja geologisesta toiminansta johtuvat muutokset ovat olleet aika periodeilla tuhansista vuosista miljooniin vuosiin. Toki ekosysteemit ovat kokeneet nopeitakin tuhoja esimerkiksi metsäpalojen muodossa, mutta ympäröivä monimuotoinen ekosysteemi on "korjannut" tuollaiset tuhot. Nyt meillä on kuitenkin pirstaloituneet ekosysteemit ja kehitys, joka on pääosin tapahtunut viimeisen 70-vuoden aikana. Olemme täysin riippuvaisia luonnosta eli ekosysteemistä ja niistä "palveluista", joita se meille tarjoaa.

Käyttäytymisemme, etenkin täällä länsimaissa, on johtanut samanlaiseen ekologiseen kehitykseen kuin aiemmat viisi joukkotuhoa, jotka ovat maapalloa kohdanneet. Joukkotuhot ovat olleet yleensä miljoonien vuosien periodilla tapahtuneita muutoksia, mutta mukana on myös nopeampia muutoksia. Olemme kuin se meteoriitti, joka 65 miljoonaa vuotta sitten iski Jukatanin niemimaan kohdalle ja lopetti dinosauruksien valtakauden.

Ekosysteemimme on romahtamassa. Jos ja kun ja miten ilmastonmuutos tapahtuu, tulee se vain tehostamaan muutoksen voimaa. Keskustelu ilmaston muutoksesta ja sen tuomista ilmiöistä peittää sen tosiasian, että ekosysteemi on jo romahtamassa. Oletettavissa on että suurin osa maailman eliöistä kuolee, ja niiden mukana koko ekosysteemi muuttuu samoin kuin ihmisen olemassa olon edellytyksetkin.

Ihmisen selviytyminen tällä planeetalla riippuu siitä, kuinka kykenemme tuottamaan tarvitsemamme ravinnon ja muut resurssit kestävästi. Länsimainen elämäntyyli on täysin kestämätöntä ja muuttuu koko ajan kestämättömämmäksi. Kehittyvät maat pyrkivät elintason nostoon, joka tarkoittaa mallin ottamista länsimaisesta käyttäytymisestä. Kehitysmaat tuovat vielä 50% ihmispopulaation kasvun, eikä meillä ole mitään syytä olettaa etteivät hekin pyrkisi nostamaan elintasoaan. Kaikki nämä ilmiöt voimistavat ihmisen vaikutusta ekosysteemiin.

 

Mitä siis voimme tehdä, ettei elämämme tällä planeetalla muuttuisi vaikeaksi tai jopa mahdottomaksi?

 

On arvioitu,  jos me länsimaissa luopuisimme lihan kulutuksesta ja tuotannosta, turhakkeista ja tuhlauksesta, ja kertakäyttökulutuksesta sekä järkeistäisimme logistiikan resurssien kulutuksen näkökulmasta, eikä rahamääräisenä, voisimme todennäköisesti ruokkia myös tuon 50% suuremman ihmispopulaation. Joka tapauksessa sen populaation määrää, joka elää nykyisessä länsimaisessa kulutuskulttuurissa, on vähennettävä nopeasti, hyvin nopeasti luonnon mittakaavassa.

 

...ja nyt alamme lähestyä sitä kiellettyä aihetta.

 

Tällä hetkellä, me länsimaalaiset, toimimme kaikkein typerimmällä tavalla. Edistämme turhaketuotantoa toivoessamme talouskasvua. Karkotamme ihmisiä asunsijoiltaan imperialistisilla valtatavoitteillamme ja resurssisodilla. Karkotamme ihmisiä sieltä missä elämäntyyli on ehkä hieman ekologisempaa kuin meillä, ja toivomme etteivät he tulisi tänne?!?! Tietenkin pakolaiset tulevat tänne, missä oletetut selviytymisen edellytykset ovat parhaiten esillä.  

Moraalisen ylemmyyden tunnossaan "humaanimmat" ihmiset haluavat avata tien näille pakolaisille länsimaiseen kulutusyhteiskuntaan. Jos emme kykene muuttamaan talouden suuntaa länsimaissa ja lisäämme populaatiota täällä, tietäen että Afrikasta on tulossa seuraavien vuosikymmenien aikana valtavasti lisää ihmisiä tänne, emme ole vain kiihdyttämässä ekologista tuhoa vaan nopeutamme globaalien resurssisotien tuloa. Varmaankaan kukaan ei halua oikeasti kolmatta maailman sotaa, mutta sen tulemme saamaan jos länsimaisen elämäntyylin omaava populaatio ei nopeasti vähene tältä planeetalta. Toisaalta voidaan olettaa sotien vähentävän populaatiota, jolloin ihmisen selvitymisen edellytykset paranevat. "Humaanimmat" ihmiset tuskin kuitenkaan ovat ajatelleet asiaa niin, että sotia jouduttamalla annamme lisäaikaa ihmiskunnalle.

 

Saavuimme juuri sivistyksen aikakautemme harmaalle vyöhykkeelle.

Meillä on moraalinen / idologinen ongelmaan, joka näkyy parhaiten keskustelussa "persujen" ja "vihervasemmiston" välillä. Molemmat osapuolet toimivat intuition vallassa. "Rajat kiinni" näkökulma, joka aikaisemman pohjustuksen valossa saattaa vaikuttaa järkevältä, on kuitenkin puhtaasti intuitiivista pelkoa. "Rajat kiinni" näkemys ei sisällä analyysiä siitä miksi rajat tulisi pitää kiinni. "Rajat auki" näkökulma saa voimansa ihmisen luontaisesta epäitsekkyydestä, eli siitä evoluution ja kulttuurievoluution vuorovaikutuksesta, joka sai ihmiset yhteistyöhön ja loi sivistyksen, teknologian eli kaiken mitä meillä on. "Rajat auki" näkemys on vain intuitiivinen halu autaa hädänalaisia.

 

Mitä evoluutio voi meille opettaa tästä moraalisesta ongelmasta.

Meille on opetettu universaaleja moraalisia arvoja kuten ihmisarvo, joka korostuu "rajat auki" näkökulmassa. Usein elokuvissakin tulee vastaan Hyvän vastaan Pahan taistelu, jossa Pahan "arvot" voidaan redusoida selviytymiskamppailuksi, ja Hyvän arvot sisältävät tämän universaalin ihmisarvon. Vaaliessaan ihmisarvoa, Hyvä on lopulta valmis uhraamaan oman henkensäkin tätä arvoa puolustaessaa.....Happy End.

Mutta mitä tapahtuukaan reaalisessa maailmassa? Kuinka evoluutio toimii? Evoluutio toimii yksinkertaisesti niin, että vain ne, joiden tavoite on selviytyä, selviytyvät. Jos olet valmis uhraamaan henkesi jonkin moraalisen arvon vuoksi, olet väistämättä jäämässä vähemmistöön, kun taistelu resursseista alkaa.

Onko mikään arvo kuolemisten arvoinen? Ei, koska silloin tuo arvo lopulta katoaa kokonaan.

Moraalikoodiston, arvojen tehtävä on pitää yllä vakaata yhteisöä, mutta jossain vaiheessa voi tulla vastaan se käännepiste, jolloin vaihtoehdot ovat kaikki huonoja. Jossain vaiheessa hyvät vaihtoehdot loppuvat. Nyt olemme siinä kohdassa.

Jatkammeko tätä kehitystä ja ajaudumme resurssitaisteluihin nopeasti, vai yritämmekö muuttaa käyttäytymistä, jotta seuraavilla sukupolvilla olisi mahdollisuus tehdä valintoja kuten meillä.

 

Kun alamme keskustella ilmastonmuutoksesta tai muista ilmiöistä, jotka meitä uhkaavat, emme voi jättää keskustelujen ulkopuolelle talous- ja kulttuurikysymyksiä kuten globalisaatiota tai moraalikysymyksiä kuten tulonjako, ihmisarvot ja ihmisoikeudet tai yksilön vapaus. Nämä kaikki liittyvät samaan ongelmaan nimeltä ihminen.

]]>
7 http://pasipulkkinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247716-tie-helvettiin#comments Joukkotuho Moraali Talous Sat, 16 Dec 2017 12:27:34 +0000 Pasi Pulkkinen http://pasipulkkinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247716-tie-helvettiin