Vilhelm Junnila On kotiinpaluun aika.

Turvapaikkapäätökset menettävät merkityksensä – houkutus kuin Sipilän talo

Laittomasti maassa oleville koittavat kissanpäivät, sillä hallitus aikoo sivuuttaa turvapaikkajärjestelmän. Aiemmin hädänalaisilla on ollut oikeus suojeluun ja elintasosiirtolaiset on ainakin teoriassa rajattu sen ulkopuolelle. Nyt tilanne muuttuu.

Jatkossa ei ole merkitystä mistä syystä tänne tullaan, koska hallitusohjelmassa turvataan kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneille oikeus yhteiskunnan kustantamaan varhaiskasvatukseen, koulutukseen ja työmarkkinoihin. Pääministeri Antti Rinne (sd.) mainitsi vaalitenteissä haluavansa kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet äkkiä töihin ja koulutukseen. Jos hallitusohjelman linjauksesta pidetään kiinni, saavat sosialidemokraatit tahtonsa läpi ja bussin täyteen. Esimerkiksi Somaliasta, Afganistanista tai Irakista voidaan jatkossa saapua Suomeen ilman pelkoa palautuksesta, vaikka oikeutta turvapaikkaan ei tulisikaan.

Oleskeluluvan voisi jatkossa saada työn perusteella, vaikka itse turvapaikkapäätös olisi kielteinen. Koko suku voi täyttää kriteerit kun lättyfirman kontrahdit muotoillaan sopivasti. Tämä on mielestäni suurempi houkutus kuin Sipilän tarjoama talo Kempeleellä. Lain rikkomisesta tulisi seurata rangaistus, mutta nyt tämäkin tarjotaan hopeavadilla, jos lain mukaiset edellytykset eivät muuten täyty. Laittomasti maassa olevat pitäisi muutenkin ottaa talteen ja palauttaa kotimaihinsa.

Valitettavasti myös perheenyhdistäminen helpottuu. Hallitusohjelmassa kohtuullistetaan perheenyhdistämisen tulorajoja. Kansainvälistä suojelua saavaan alaikäiseen ei toimeentulovaatimusta sovellettaisi lainkaan. Tässä on vaarana, että Suomi näyttäytyy entistä houkuttelevammalta suhteessa muihin Pohjoismaihin. Muissa Pohjoismaissa on jo nyt huomattavasti tiukemmat kriteerit perheenyhdistämiselle. Nyt hallitus luo Suomesta houkutuslinnun laajamittaiselle elintasosiirtolaisuudelle. Kiintiöpakolaisiakin otetaan vähintään 850.

Olemme Pohjolan Hölmölä, kun Sipilän kutsusta ei näytetä opitun yhtään mitään.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

20Suosittele

20 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (72 kommenttia)

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

On suorastaan merkillistä, että vuodesta toiseen hallitukseessa olevat puolueet enemmistöpäätöksin jättävät huomioimatta PL 9§:n määräyksen. PL:ssa sanotaan yksioikoisen selväsanaisesti "Liikkumisvapaus
Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa."

Kaikki, joille ei ole myönnetty turvapaikanhakijoina oleskelulupaa ja valitusasteet on läpikäyty, ovat laittomasti maassa. Näin ollen heille ei kuulu vapaus liikkua maassa, eikä valita asuinpaikkaansa. Puhumattakaan oikeudesta tehdä työtä. Ainoa oikea ratkaisu on säilöönotto (heille, jotka eivät palaa vapaaehtoisesti takaisin), joka jokseenkin varmasti saa aikaan vapaaehtoisen paluun kotimaahan.

Toki on sanottava, ettei ole ainoa asia jossa sivuutetaan perustuslain säädöksiä. Miksi meillä on ylipäänsä perustuslaki, jos sitä ei tarvitse noudattaa vaan aate sanelee toiminta- ja päätöstavat? Eikö ole korkea aika noudattaa perustuslakia, joka on kaiken lainsäädännön "isä tai äiti"?

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

SA: "On suorastaan merkillistä..."

Pöyristelyn sijaan ota huomioon koko PL 9§, jonka lopussa todetaan seuraavasti:

"Ulkomaalaisen oikeudesta tulla Suomeen ja oleskella maassa säädetään lailla. Ulkomaalaista ei saa karkottaa, luovuttaa tai palauttaa, jos häntä tämän vuoksi uhkaa kuolemanrangaistus, kidutus tai muu ihmisarvoa loukkaava kohtelu."

Perustuslaki on lainsäädännön perusta. Perustuslaki on kokonaisuus ja samoin sen pykälät ovat kokonaisuuksia.

Turvapaikanhakijalla on oikeus jättää uusi turvapaikkahakemus. Tämä vaikuttaa hänen työskentelyoikeuteensa.

Turvapaikanhakijan työskentelyoikeudesta lisää:

https://migri.fi/turvapaikanhakijan-tyonteko-oikeus
https://migri.fi/tyonteko-ilman-oleskelulupaa

Noudatettavaksi menettelytavaksi riittää perustuslain kanssa sopusoinnussa oleva lainsäädäntömme sekä kansainvälisten sitoumusten noudattaminen. Poliittisiin käsityksiin perustuva perustuslain tulkinta (sinun menettelysi?) ei ole validi toimintatapa. Jos lait ja/tai perustuslaki tahi kansainväliset sitoumusket eivät miellytä sinua, sinulla on mahdollisuus toimia politiikassa, hakea parlamentaarikon tehtävään 2023 ja pyrkiä muuttamaan käytäntöjämme.

Niin yksinkertaista se on.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Jouni S, toki sinulla on oikeus esittää kommentissasi esittämää sanahelinää aitoon vasemmistolaiseen tapaan. Väitätkö todellakin, että nämä kotiinsa paluusta kieltäytyneet olisivat mainitsemassasi vaarassa? Siis ihan kaikki? Minä en moista sanahelinää usko. Tiedän millä tavalla jotkut ovat keksineet herisyttäviä tarinoita oleskeluluvan saannilleen. Sitä en ymmärrä laisinkaan, että kieltäytymällä palaamaan kotiinsa annetaan työlupa ja tietenkin oleskelulupa. Tämä jos mikä on perustuslainvastaista ja myös mikään kansainvälinen sopimus ei vaadi tällaista menettelyä toteuttamaan. Ei vaan tässä on kyse pelkästään aatteellinen tapa toimia. Toimia oman maan kansalaisten etujen vastaista menetelmää hyväksi käyttäen.

Jos et tiedä, niin kerron sinulle sen tosiasian, että toisuskovaisille ja siten suomalaisille saa ja voi valehdella niin paljon kuin sielu sietää ja te tietyn aatteen omaavat olette valmiit hyväuskoisesti nielemään kaikki sepustukset ja valheet.

Turvapaikan uusintahakemuksista en ota tässä enempää kantaa vaan totean, että tuokin on ristiriidassa oman maan kansalaisten oikeuskäsittelyn vastainen toimintatapa. Kalliskin se on, mutta sillähän ei tietenkään vasemmistoaatteen mukaan ole merkitystä, sillä ilmeisesti rahaa tulee ovista ja ikkunoista.

Mitä sitten tulee tuohon kehotukseesi minun hakeutumisesta politiikkaan, niin totean nyt ja aina, ettei tuo ole minkäänlainen ratkaisu perustuslain mukaisten päätösten toteuttamiselle. Ei kannata naljailla kyseisellä tavalla, kun otan kantaa asioihin ja esitän oman mielipiteeni johon kaiketi minulla on oikeus ilman sinun naljailujasi. Eikö niin?

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu Vastaus kommenttiin #11

Sirpa, argumentum ad hominem, kuten tiedät. Se kertoo poikkeuksetta ainoastaan esittäjästään. Esittämässäni merkitystä on vain tosiasioilla, ei millään muulla. Tutustu linkkien sisältöön ja palataan asiaan, mutta vain jos esität perusteltua asiaa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #11

Mikä sinulle antaisi oikeuden välttyä naljailulta? Ei sellaista oikeutta ole, eikä edes oikeutta välttyä pahastumiselta.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #14

Max, sinähän tuon tiedät, kun olet sitä harrastanut.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #15

Kyllä, sen mahdollistavaa oikeutta kutsutaan sananvapaudeksi. Minun naljailuistani pääsee heti, myöntämällä älyttömyytensä. En potki maassa makaavaa.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #16

Max, kerrohan sitten mkä on kommenteissani älyttömyyttä, kun tulit naljailemaan sivusta!

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #17

Kommentin kirvoitti, että sinulla muka olisi oikeus esittää mielipiteesi ilman Jounin naljailua. Jounin oikeus naljailla on tasan sama, joka mahdollistaa sinun mielipiteen esittämisen. Ottamatta siis kantaa naljailiko Jouni.

Suurempi älyttömyys oli toki että toisuskoisille valehteleminen olisi jotenkin universaalisti hyväksyttyä. Noinhan asia ei tietenkään ole ja koko väite lienee vain huolimattomasti ilmaistu.

Jos haluat lisää, pitää minun lukea kommenttisi toistamiseen, mutta teen sen vain jos pyydät lisää. Minulle riitti alunperin tuosta yhdestä huomauttaminen.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #20

Max, en ole missään kohdin puhunut universaalisesti toimivasta valehteluista vaan kuten kerroin suomalaisille. Toki tiedän, että samaa tapahtuu kyllä muissakin länsimaissa. Tällä valehtelemisella kun on tietty päämäärä, jota ei kerrota kuin tietyissä paikoissa ja tietyille henkilöille.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #24

Älyttömäksi tuon teki se, että unohdit kertoa kuka pitää valehtelua toisuskoisille hyväksyttävänä. En tosin ymmärrä miksi tuon asian edes halusit nostaa esille, mutta täydennettynä itse väite ei kuitenkaan olisi ollut älytön. Monella moraali joustaa valehtelun osalta, mutta vain jotkut perustelevat sitä uskonnollisella doktriinilla.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #33

Max, olen suorastaan yllättänyt sinun käsityskyvystäsi siihen miten tuosta toisuskovaisille valehtelusta on monissa eri kanavissa kerrottu. Jopa Tanskan televion tuottama ohjelma on meilläkin esitetty ja siitäkin käy varsin selvästi esille tuo. Miksi siis kyselet ja vaadit lisää tietoa selvästä asiasta ja jos se ei ole sinulle selvää, niin ole hyvä ja googlaa asiasta. Kyllä siitä löytyy netti pullollaan "tavaraa".

Sinulla on vallan ihmeellinen tapa esittää tuon tapaisia lisäkommentteja ja ikään kuin pyydellä lisää selvennystä. En pidä sinua noin tyhmänä kuin yrität esittää. Mitä lienet yrität esittää näillä kommentointityylilläsi?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

#9

Perustuslaissa määrätyt oikeudet eivät koske kaikkia maassa oleskelevia, eivät edes laillisesti maassa oleskelevia. Toivottavasti lainsäädäntö saadaan joskus vastaamaan perustuslakia, vaikka se nykyinen perustuslaki onkin joukko erilaisia hyviä tavoitteita ja hurskaita toiveita.

Lässyttäjille esimerkki: Suomeen EU:n ulkopuolelta tulevalla turistillaei ole oikeutta muuhun kuin akuuttiin sairaanhoitoon, vaikka tällä olisi voimassa oleva viisumi. Toisaalla liikkumisvapaus ja vapaus valita asuinpaikkansa koskee vain kansalaisia ja maassa laillisesti oleskelevia.

Hämmästyttävää, että perustuslaki koskisi jonkun mielestä joka ainoaa maahantulijaa juuri samalla tavalla, riippumatta maahantulon laittomuudesta tai laillisuudesta.

Kielteisen turvapaikkapäätöksen saanuton maassa laittomasti, muistetaan nyt edes se. Loputon muutoksenhaku ei koske kansalaisten tai maassa laillisesti oleskelevien hallintopäätöksiä. Jossain vaiheessa laittomasti maassa olevien oikeus muutoksenhakuun tulee katkaista.

Täysin toinen asia on väite siitä, että ”turvapaikanhakijoista” ei ole kustannuksia tai että kustannukset tulevat veroina tms. takaisin. Tulkeista koituu kustannuksia, rikostutkinnoista ja oikeudenkäynneistä tulee valtiolle koko ajan kuluja. Nämä nyt pieninä esimerkkeinä, varsinkin kun eräissä maahanmuuttajaryhmissä työllistyminen on varsin heikkoa, on hieman vaikea sulattaa käsitystä jostain nollasumma-pelistä..

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Oleskeluluvan voisi jatkossa saada työn perusteella, vaikka itse turvapaikkapäätös olisi kielteinen."

Tuo on hieno juttu sikäli, että se "pakottaa" turvapaikanhakijat töihin tai ainakin motivoi sellaista suuresti. Saamme lisää veron ja eläkkeiden maksajia.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Pitää olla melkoisen sinisilmäinen uskoakseen noin hienoon juttuun.......

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

Työskentelin vuoden vastaanottokeskuksen alaikäisyksikön ohjaajana 2015-2016 ja nyt nuo entiset nuoreni ovat aikuisia. Muutamat kielteisen päätöksen saaneista ovat täysipäiväisessä työssä, osa täällä hankkimaansa ammattia vastaavassa ja kohtuullisen hyvin palkatussa tehtävässä (esimerkkeinä hitsaaja ja rakennusmies). Suomen kieli hyvin hallussa. Kun tällainen henkilö tietää, että hän voi jatkaa työtään, jota työnantaja hänelle jatkossakin tarjoaa, henkilö voi suhtautua tulevaisuuteensa rauhallisemmin: perheen perustaminen käy jossakin vaiheessa ajankohtaiseksi (ja tähän lainana Juha Kuikan sanat) - "Saamme lisää veron ja eläkkeiden maksajia".

Kun aikuinen elättää itse itsensä ja tuottaa verotuloja yhteiskunnallemme, työperäisen oleskeluluvan myöntäminen on vain ja ainoastaan järkevää koko yhteiskunnan kannalta - ja tässä ei ole mitään merkitystä sillä, edistääkö käytäntöä Rinteen kansanrintamahallitus vai Sipilän keskustaoikeistohallitus. Pääasia on menetellä kokonaisuuden kannalta mielekkäästi.

Päivän Husaari kirjoittaa:

Valkoisuus on pelkkä valhe, vaikka ”etnonationalistit” kuinka muuta väittäisivät – Eurooppa ei ollut lähimainkaan sitä mitä kuvitellaan, sanoo historiantutkija
https://www.hs.fi/nyt/art-2000006139708.html

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Työluvan myöntäminen palkintona kielteisestä turvapaikkapäätöksestä ei vastaa minun oikeuskäsitystäni. Koko maahantuloprosessi on silloin ollut valheellinen. Tällaiselle henkilölle ei pidä myöntää oleskelulupaa, koska maahantulo on muuttunut laittomaksi sillä sekunnilla, kun turvapaikkahakemuson hylätty.

Lässyttäjät saavat esittää hyviä perusteluja osoittaakseen minun olevan väärässä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #18

Vähän on vaikea hahmottaa, miksi viranomaisten pitäisi palvella maassa laittomasti oleskelevaa mitenkään muuten, kuin maasta poistumista auttaen.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #22

Yleensä arvostan kommenttejasi kokolailla. Nyt veivasit kuitenkin älyttömyyden, jota on pakko vähän oikaista.

Viranomaisia on moneen lähtöön. Lääkäri viranomaisena auttaa potilasta, olipa tämän maassaolostatus mikä tahansa. Hammaslääkäri paikkaa hampaita, koululääkäri hoitaa oppilasterveydenhuoltoa, rakennusvalvontaviranomainen huolehtii rakentamisen valvonnasta ja jätehuoltoviranomainen jätehuoltomääräysten laatimisesta ja jätehuollon toteutumisen valvonnasta. Yhdellekään näistä viranomaisista ei ole oikeutta toimia laittomasti maassa olevien poistumisen auttamiseksi.

Jos vaikkapa maassa luvattomasti oleskeleva asuu omakotitalossa, jätehuoltoviranomainen vastaa siitä, että jätehuollon on oltava järjestetty kiinteistöllä riippumatta yhtään oleskelun laillisuudesta. Jätehuoltoviranomaisella ei ole oikeutta toimia muutoin kuin Jätehuoltolain määräämän viranomaistehtävän hoitamiseksi.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #39

Juuri tuota tarkoitin, ettei rakennustarkastajan pidä tehdä loppukatselmusta.

Selitä nyt kuitenkin ymmärtämättömälle, millä se velvoite palvella maassa laittomasti olevaa syntyy?

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #48

#48

Eikai haittaa jos tulen samaan seminaariin takariviin kuunteluoppilaaksi... ihan vaan kuulemaan mihin tämä teoria velvoitteesta perustuu.

Lupaan etten ole häiriöksi.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #50

Tervetuloa, ei oppi jakamalla kulu.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #48

Juurihan minä kerroin. Talossa asuvan jätehuollon on oltava kunnossa. Jätehuoltoviranomaisen on huolehdittava asiasta. Ei jätehuoltoviranomaisen, lääkärin, papin, rakennustarkastajan, hammaslääkärin, ympäristönsuojeluviranomaisen, ympäristöterveystarkastajan (esim. asumisterveysasia), kunnaneläinlääkärin jne. jne. tehtävänä ole tarkastaa asiakkaan oleskeluoikeutta eikä varsinkaan toimia tämän maastapoistamiseksi.

Kerroit, ettei viranomaisen tulisi palvella maassa luvattomasti olevaa muutoin kuin maasta poistumista auttaen. Kaikilla viranomaisilla ei ole oikeutta auttaa maasta poistumista millään tavoin, velvollisuudesta puhumattakaan.

Jätehuoltoviranomaisen tehtävät tuli jo käytyä läpi, lääkärin ja hammaslääkärin on annettava vähintään kiireellinen hoito; ympäristönsuojeluviranomaisen on kohdeltava esimerkiksi ilmoittajaa täsmälleen samalla tavalla kuin maan kansalaista tämän ilmoittaessa esimerkiksi havaitsemastaan ympäristön likaamisesta; asumisterveysasia, jossa asukkaalla ei ole oleskeluoikeutta tutkitaan täsmälleen samojen kriteerien mukaan kuin silloin, kun oleskeluoikeus on; pappi kuuntelee ja palvelee maahanmuuttajaa ja auttaa parhaansa mukaan oleskeluoikeudesta riippumatta; kunnaneläinlääkärin tehtäviin kuuluu eläimen hoitaminen ja mahdollisten kärsimysten päättäminen olipa kyseessä laillisesti tai laittomasti maassaolevan lemmikki; rakennustarkastaja tutkii tarvittaessa myös laittomasti maassaolevan asumuksen terveyden ja turvallisuuden, puuttuu henkilön hallinnassa olevan tai tämän naapurikiinteistön puutteisiin tai pihan sotkuisuuteen riippumatta kenenkään maassaolo-oikeuden perusteista.

Tässä oli muutamia esimerkkejä palvelevista viranomaisista. Löydän niitä toki lisääkin, jos lisää esimerkkejä tarvitset. Nämä ovat sellaisia, joita itse työssäni tai muuten toiminnassani olen kohdannut. Koskaan yksikään ei ole kysellyt minun maassaolemisen oikeutta. Tuskin tarkastavat sinunkaan. Suurimmalla osalla näistä viranomaisista ei ole edes oikeutta tarkastaa eikä oikeutta kieltäytyä palvelemasta.

Kuuluihan puheeni myös sinne TAKARIVILLE!!?? ;)

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #55

#55

Hyvin kuului ja muistiinpanot sain myös hyvin tehtyä.

KIITOS!

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #55

Täytyykin ruveta näin uskonnottomana miettimään mitä kaikkia tehtäviä voisikaan teettää papeilla, kun kerran heillä tuollainen velvollisuus on. Vai koskeeko velvollisuus vain laittomasti maassa olevien tarpeita?

P.s. Taisi edellinen kommenttini mennä viheltäen ohi.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #70

En tiedä, mitä osaa kommentistasi tarkoitit. Luulin vastanneeni kommenttiisi kovin seikkaperäisesti. Mutta yritän vielä:

Viranomaisen velvoite syntyy lain määräämästä tehtävästä ja lain velvoitteesta toimia tasapuolisesti ja syrjimättä. Vain viranomainen, jolla on oikeus tutkia maassaolon oikeutusta, voi niin tehdä. On suuri joukko viranomaisia, joiden täytyy toimia tehtävässään ilman tuollaista oikeutta. Juuri tuohon asiaan kytkeytyy se alkuperäisesti kommentoimani kommenttisi älyttömyys.

Ei edes tuo mainitsemasi rakennustarkastaja saa kieltäytyä rakennuksen loppukatselmuksen tekemisestä, vaikka kiinteistön omistaja olisikin laittomasti maassa. Ei venäläisiltä kiinteistönomistajilta kyseisessä tilaisuudessa viisumia kysellä. Riittää, kun hankkeeseen ryhtyvä omistaa kiinteistön, jolle rakentaa tai hallinnoi sitä ja rakentaminen on muutoin kaavan ja kunnan rakentamismääräysten mukaista. Ei rakennustarkastaja saa jättää katselmuksia pitämättä edes silloin, kun hankkeeseen ryhtynyt on jättänyt rakennuslupamaksunsa maksamatta. Viimeeksi mainitusta on hallinto-oikeuden ratkaisu.

Papin tehtävässä toimimista velvoittaa sama syrjimättömyyden velvoite. Siksi sinunkin ruumiisi siunataan, mikäli omaisesi niin toivoo, kuoltuasi. Itsehän et voi tuohon tilaisuuteen menemisestä kieltäytyä, jos omaisesi sinut sinne järjestävät. Voit käyttää papin palveluita kirkkoon kuulumattomanakin. Ei pappi saa käydä väestörekisteristä katsomassa, kuuluuko hänen kanssaan keskusteleva kirkkoon vai ei. Vain ennen sinua itseäsi koskevia kirkollisia toimituksia, kuten kastetta, häitä tai hautajaisia, pappi tulostaa kaavakkeen, johon poimitaan henkilötiedot rekisteristä.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Onpa harvinaista herkkua: turvapaikanhakijoista kirjoittaa joku joka tietää ja ymmärtääkin heistä jotain.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Sanna Marin sanoi jossain vaalitentissä näin kansankielellä, että jos täällä joka tapauksessa notkuvat laittomasti niin paras laittaa sitten töihin. Ajatuksenjuoksu nyt on vain lapsellinen vailla logiikan häivääkään (ja tietysti kaikki lait sun muut sivuuttaen kun arvopohja menee kaiken muun ohi ja yli)

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

”Oleskeluluvan voisi jatkossa saada työn perusteella, vaikka itse turvapaikkapäätös olisi kielteinen."

Täysin käsittämätöntä. Ensin tullaan maahan (muka) hakemaan turvapaikkaa, joka hakemus on käsiteltävä. Pitkän käsittelyajan aikana ”turvapaikanhakija” hankkii ”veljeltä” ”työpaikaikan” ja saa sitten oleskeluluvan työn perusteella.

Hallitus alkaa siis tukea orjakauppaa aivan tosissaan. Kyllä ”työpaikan” saa rahalla Suomessakin, se annetaan velaksi, jota sitten maksetaan pikku hiljaa pois euron tuntipalkasta.

Yhä enemmän alan kannattamaan Tanskan linjaa laittomasti maassa olevien osalta. Sipilän talotarjouksesta al-Jazeera teki laajan jutun, joten eiköhän tämäkin älyttömyys pääse arabiankieliseenkin osuuteen.

Lisätään vielä lässyttäjiä varten: kielteisen turvapaikkapäätöksen saanut on maassa laittomasti jaon saapunut maahan väärin perustein. Ei tuollaisesta pidä palkita oleskeluluvalla.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Jussila on ottanut taas vähän kierroksia. Oikeus ei ota kantaa, onko turvapaikanhakijaksi maahantullut tullut maahan väärin perustein. Oikeus ottaa ainoastaan kantaa siihen, onko turvapaikanhakija antamaan selvitykset myönteisen turvapaikkapäätöksen antamiseksi.

Kielteinen turvapaikkapäätös voi johtua paitsi siitä, ettei turvapaikanhakijalla ollut alunperinkään oikeutta turvapaikkaan, myös siitä, ettei hakemuksessa ole ollut kirjattuna kaikkia tietoja. Tämän vuoksi turvapaikkapäätöksestä on valittamismahdollisuus. On myöskin mahdollista, että kielteisen turvapaikkapäätöksen jälkeen tilanne muuttuu niin, että se mahdollistaa uuden turvapaikkahakuprosessin käynnistämisen.

Kiuruveteläinen elementtitehdas on työllistänyt useita turvapaikanhakijoita. Se on hankkinut kielteisen päätöksen saaneille työlupia. Eivät kaikki saa työpaikkaa veljiltään. Osa on siis työllistynyt ihan oikeasti.

Blogistimme Junnila tulkitsee ilmeisen vapautuneesti hallitusohjelmaa, jossa kirjaus "Hallitus kehittää lainsäädäntöä ja soveltamiskäytäntöä sen edistämiseksi, että työllistyneet kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet voivat nykyistä joustavammin saada oleskeluluvan työn perusteella." on kirjattu palautusprosessin kehittämiskappaleen loppuun. Itse tulkitsen hallitusohjelmaa niin, että sujuvaa ja nopeutettua palautusjärjestelmää kehitetään ensisijaisesti myös elektronisen valvonnan kehittämisen kautta ja pitkittyneissä tapauksissa voitaisiin työtä käyttää joustavammin oleskeluluvan saamiseksi.

Hallitusohjelma ei ole vielä muotoiltuna lakitekstiksi eikä oikeusmenettelyohjeiksi. Siihen asti se on tulkinnoille täysin vapaata.

Itse katsoin erittäin järkeväksi hallitusohjelman kirjauksen: "Toimeentuloedellytyksen soveltaminen kansainvälisen suojelun tarpeen perusteella oleskeluluvan saaneisiin alaikäisiin perheenkokoajiin lopetetaan."

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Ja sinä jatkat lässytystä asiasta, josta et taaskaan ymmärrä yhtään mitään.

”Oikeus ei ota kantaa, onko turvapaikanhakijaksi maahantullut tullut maahan väärin perustein.” Tuollaista en ole millään tavoin väittänyt tai edes vihjannut. Olen kerta kerran jälkeen entistä hämmästyneempi siitä, kuinkä väärin pystyt ymmärtämään kirjoitettua tekstiä.

Kaikki kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet näyttävät muuttavan olosuhteitaan nimenomaan olosuhteiden mukaan, mikä milloinkin kuulostaa uskottavalta. Valitusketju täytyy katkaista johonkin. Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet tulee saada pois maasta tavalla tai toisella ja se on tehtävä johon pitäisi keskittyä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #45

Sinä kirjoitit: "kielteisen turvapaikkapäätöksen saanut on maassa laittomasti jaon saapunut maahan väärin perustein."

Nyt väität, ettet moista ole väittänyt tai edes vihjannut. Kuinka väärin tuon lauseen voisi ymmärtää?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #54

Kielteisen turvapaikkapäätöksen saanut on päätöksen tultua lainvoimaiseksi maassa laittomasti. Kielteinen turvapaikkapäätös osoittaa, että henkilöllä ei ole ollut perustetta saada turvapaikka, joten perustetta myöskään maahan tulolle ei ole ollut.

Älä jankkaa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #58

"Kielteinen turvapaikkapäätös osoittaa, että henkilöllä ei ole ollut perustetta saada turvapaikka, joten perustetta myöskään maahan tulolle ei ole ollut."

Maahantuloperuste syntyy siitä, että turvapaikkapäätöksen lopputulos ei ole ollut selvä ennen turvapaikkahakemuksen jättämistä.

"Kielteisen turvapaikkapäätöksen saanut on päätöksen tultua lainvoimaiseksi maassa laittomasti."

Turvapaikanhakijalla voi olla oikeus päätöksen lainvoimaiseksi tulemisen jälkeenkin laittaa uusi hakemus vireille esimerkiksi lähtömaan olosuhteiden tai henkilökohtaisten olosuhteiden muututtua. Jos haluat helpon esimerkin: Helpoin tapa saada turvapaikkaoikeus uudelleen harkittavaksi on julkisesti solvata profeetta Muhammedia. Teko ei ole laiton Suomessa, mutta kuolemanrangaistuksen arvoinen teko monissa maissa. Se estäisi ainakin pakkopalautuksen.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #59

Ei sinulle oikeastaan kannattaisi vastata, mutta vastaan kuitenkin.

Laillisen oleskelun määrittely löytyy ulkomaalaislain 40 §:stä.

”Ulkomaalainen saa laillisesti oleskella maassa hakemuksen käsittelyn ajan, kunnes asia on lainvoimaisesti ratkaistu tai on tehty täytäntöönpanokelpoinen päätös ulkomaalaisen maasta poistamiseksi.”

Maahan tulolle ei synny perustetta sillä, että tuomioistuin käsittelee turvapaikkahakemuksen. Kielteinen päätös tarkoittaa sitä, että perustetta ei ole ollut. Huvimatkailijoita tuli tuhansittain eri Euroopan maihin vuonna 2015, eikä näille henkilöille mitään ”perusteita” tulolle luonut tuomioistuinkäsittely, tuollainen on halpahintaista semantiikkaa juridisen tosiasian samentamiseksi.

Profeetta Muhammadin julkinen solvaaminen on edelleen rikos Suomessa. Hämmästyttävää, ettet muista Halla-ahon tuomiota Muhammadin solvaamisesta pedofiiliksi.

Muistisi virkistykseksi: https://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2012/20120058

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #60

Laissa nimenomaisesti tähdennetään, että "Ulkomaalainen saa laillisesti oleskella maassa hakemuksen käsittelyn ajan, kunnes asia on lainvoimaisesti ratkaistu tai on tehty täytäntöönpanokelpoinen päätös ulkomaalaisen maasta poistamiseksi."

Maahantuloperuste on kirjattu kyseisessä lainkohdassa. On ollut peruste saada asiansa käsittelyyn ja käsitellyksi. Huvimatkailijoiksi turvapaikanhakijoiden nimittäminen on ihan yhtä alhaista kuin se oli vuonna 2015. On kuitenkin muistettava, että useille tuhansille myönnettiin turvapaikkaoikeus eikä oikeus hylättyjen hakemustenkaan osalta ole ottanut kantaa siitä, että hakemukset olisivat olleet perusteettomia. Lain edellyttämä suojelun tarve on jäänyt riittävällä tavalla osoittamatta. On hyvä muistaa, että hallitus siirsi tolppia käsittelyssä olevien asioiden osalta ja turvapaikkaperusteita tiukennettiin. Hakijoilla ei ollut maahan tullessaan oikeaa tietoa Suomen perusteista hakemusta jättäessään.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

”Oikeus ei ota kantaa, onko turvapaikanhakijaksi maahantullut tullut maahan väärin perustein. Oikeus ottaa ainoastaan kantaa siihen, onko turvapaikanhakija antamaan selvitykset myönteisen turvapaikkapäätöksen antamiseksi.”

Ja hyvänen aika, juuri tuohon se oikeus nimenomaan ottaa kantaa: turvapaikkaperusteeseen eli millä perusteella henkilö on tullut maahan ja hakee sitä turvapaikkaa. Kai se oikeus sentään pohtii turvapaikan edellytysten olemassa olon? Vai miten se menee, en tiedä, kun en ole toiminut hallinto-oikeudessa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #46

Oikeus harkitsee saamansa todistemateriaalin perusteella, ovatko turvapaikkaperusteet esitettynä. Sen päätös tarkoittaa, että esitetyt perusteet ovat olleet riittämättömiä.

Väität kommentissasi, että kun oikeus on ratkaissut turvapaikkaperusteen osalta, olisi maahantuloperuste osoittautunut vääräksi. Ei oikeus sellaista osoita. Oikeuden ratkaisua olisi saatu ilman turvapaikkahakemuksen jätämistä, joten se yksin antaa maahantuloperusteen.

Kielteinen päätös antaa ainoastaan maasta poistumis- ja poistamisperusteen.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #53

En väitä yhtään missään, että oikeus toteaisi maahantuloperusteen ratkaisussaan vääräksi, älä sekoita, äläkä sekoa. Tietenkään perustetta hakea turvapaikkaa ei ole ollut, jos päätös on kielteinen. Ei oikeuden tarvitse päätöksessään ”osoittaa” maahantulon perustetta mitenkään vääräksi, sehän on sanomattakin selvää jo ratkaisun perusteella.

En tiedä, miten selittäisin asian, jotta tajuaisit sen. Minä en myöskään tiedä, mitä ihmettä sinä jankkaat, ymmärtämättömyyttäsi ilmeisesti. Olen tuomioistuinaikanani perustellut melko monta ratkaisua, enkä usko sinun olevan oikea henkilö neuvomaan minua näissä asioissa. Mutta anna väärinymmärryksesi vapaasti jatkua, en jaksa oikaista sinua jokaisen kommenttisi jälkeen.

Valitettavasti sinusta on tullut samanlainen häntäkärpänen kuin aikoinaan Marttilasta, vai mikä hänen nimensä oli. Hän on sentään ymmärtänyt lopettaa kommentointinsa kokonaan.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Tässä on vähän faktaa, johon ei tarvita ”kierroksia.”

https://migri.fi/documents/5202425/6772175/2017%20...

Vuoden 2018 tiedot luonnollisesti vielä puuttuvat. Eihän nyt ole vasta kuin kesäkuu menossa.

Käyttäjän ArtoNakkila kuva
Arto Nakkila

Autopaloja, räjähtelyä, ym mukavaa...

Tätähän hallitus ja sen kannattajat haluaa myös suomeen..

Laitan uusimman linkin, oikein "oikeasta" mediasta.

https://demokraatti.fi/kaupunki-on-kuin-sotatanner...

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Täällä Varsinais-Suomessa autopaloja aiheuttavat pettyneet persut. Jani Salomaa poltti poliittisen riitapukarinsa Volvo-merkkisen henkilöauton.

https://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/4490510/Salo...

Käyttäjän ArtoNakkila kuva
Arto Nakkila

Onhan mainitsemasi ja vertaamasi tapaus todella hirvittävä, jos verrataan näihin Ruotsin tapauksiin...

"Ruotsin Malmössä räjähti jälleen keskiviikon vastaisena yönä – kolmannen kerran kahden vuorokauden aikana. Räjähdys tapahtui yöllä talossa, jossa sijaitsee esikoulu. Kukaan ei loukkaantunut.

Poliisi kertoo Ruotsin yleisradiolle, että räjähdysten määrä on kiistatta ryöpsähtänyt aiempaa korkeammaksi Malmössä tänä vuonna. Tähän mennessä räjähdyksiä on kuluvana vuonna tapahtunut jo 18, eivätkä tuoreimmat räjähdykset ole luvussa mukana.(18+3=21) Vuonna 2018 Malmössä räjähti 11 kertaa ja toissa vuonna yhdeksän kertaa.

Aluepoliisipäällikkö Andy Roberts sanoo, että ilmiölle voi olla ”luonnollinen” selitys, räjähteiden saatavuus."

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/ulkomaat/malm%C3...

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #42

Ruotsin työllisyysastekin on ihan järkyttävä, 83 prosenttia. Vaikka maahanmuuttajat vie työpaikat ja elää sossun rahoilla. Miksi Suomessa se 75 prosenttiakin tuntuu liian kovalta tavoitteelta? Onko meillä liian vähän maahanmuuttajia?

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Jos paperittomien ja ns. laittomasti maassa olevien kulkijoiden työllistäminen onnistuu oikeasti leikiten, niin miksi ihmeessä muut maat eivät haali näitä mahtavia työvoimareservejä ? Kumma juttu.

Nyt alkaakin vaikuttamaan siltä, että Suomen sosialistinen hallitus on EU ssa ihan yksin avoimella tukipoliitikallaan. Ehkä Suomen hallitus onkin vaan aikaansa edellä ja oikeasti ovela imuroiden maahan lisää nohevia kulkijoita työvoimareserviksi.

Fiksuja kyllä ovat nuo sossut, kommarit ja uuskommarit. Sekä kepulaiset.

Käyttäjän JouniLehmusruusu kuva
Jouni Lehmusruusu

Maahanmuutossa on kaksi ongelmaa, toinen on selkeä, eli raha. Kun katsoo maahanmuuttajien työllitymisprosenttia ymmärtää heti että Suomen pitää ottaa velkaa maksaakseen heidän elämisensä. Eikä 400.000 työttömän armeija vähene sillä että otetaan lisää väkeä.

Toinen ongelma, elefantti huoneessa mistä ei saa puhua, on kulttuurierot. Oikeastaan islam, koska se ei anna sopeutua vääräuskoisten kulttuuriin ja edellyttää että vääräuskoiset maksavat "sakkoina" muslimien elämisen. Lisäksi se haluaa muuttaa vähitellen asuttamansa maan muslimivaltioksi, apuna käytetään "hyväuskoisia hölmöjä". Tämä on jo nähtävissä, kirkkoja hajotetaan (Ranskassa viime vuonna 800), ristinmerkkejä poistetaan ja jopa perintesen suvivirren sanoja muutetaan ettei vain loukata hidasta valloittajaa. Tämän mahdollistaa se ettei islamiin viitsitä tutustua, tai korkeintaan luetaan yhdestä kirjasta alku, joka on siis koraanin se osa jonka muhammed kopioi Raamatusta.

Netissä voi tutusta varsin laajasti islamiin osoitteessa: https://www.thereligionofpeace.com/

Järkevin tapa olisi auttaa paikan päällä, kohdemaassa auttaminen on 135 kertaa tehokkaampaa kuin raahata sopeutumattomia tänne elätettäväksi. Köyhiin maihin syntyy joka vuosi 80 miljoonaa uutta lasta, on selvää että Suomi ei voi ottaa heistä edes prosenttia. Mutta voimme auttaa paikan päällä rakentamalla infraa ja viemällä apua.

Viedään apu lähi-itään, ei tuoda lähi-itää tänne.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Jos vielä yleisemmin puhuu on ongelmana tämä shithole country - syndrooma. Amerikoissa ei sentään sanota, että sinne paetaan varmaa kuolemaa, vaan todetaan syinä olevan köyhyys ja väkivalta. Vaikeaa on muiden auttaa jos maata x hallitsee mafia ja korruptoitunut johto ja vähän kaikki on persiillään, silloin on jopa toissijaista jos ko. kansa uskoo vaikka Suureen Kurpitsaan.

Käyttäjän JouniLehmusruusu kuva
Jouni Lehmusruusu

Tuo on totta, eikä ole tapaa pystyä erottamaan kuka on todellinen avuntarvitsija ja kuka vain haluaa ilmaisen elämän. Selvää on kuitenkin että emme voi ottaa sataa tuhatta avuntarvitsijaa. Etenkin kun tutkimuksen mukaan voisimme samalla rahalla auttaa kohdemaassa 13.500.000 ihmistä. Vuonna 2018 myönnettiin 79.400 oleskelulupaa.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Otetaan vaan lisää maahanmuuttajia, se on ainoa keino saada persurasistit ja etnonationalistit siedätyksen kautta hyväksymään ihmisoikeudet.

Ihmisoikeudethan ovat persuille vieras käsite.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

#19

Näyttävät ne ihmisoikeudet olevan sinullekin kommentistasi päätellen vieras käsite. Selvennän: ei Suomen valtionrajan ylittäminen ole ”ihmisoikeus”.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Petterille ei kannattaisi vastata mitään, sillä se on kuin tuuleen huutaisi.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #25

Sitä se on monien muidenkin kohdalla.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #25

Ei kannatakaan, mutta mä olen päässyt niin monen persun pään sisälle, ettei ne pysty olemaan vastaamatta. :)

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren Vastaus kommenttiin #30

Ei pysty mitenkään olemaan kirjoittamatta tähän, että juu, otetaan ihmisoikeudet Italiasta!

https://yle.fi/uutiset/3-10828661

Välimerestä pakolaisia pelastanutta naista uhkaa Italiassa 20 vuoden vankeustuomio

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

En mä puhukaan siitä, ei tietenkään ole rajojen ylittäminen ihmisoikeus.

Puhun yleisesti, näiden etnonationalistien ihmisoikeuskäsitteestä.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Ihmisoikeuksiin ei kuulu käyttää turvapaikka statusta väärin (työnhakuun). Mitä tulee Suomen yhteiskuntaan ja palveluihin, ne kuuluvat kansalaisoikeuksien piiriin, siis Suomen kansalaisille.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Äh. Kerronpa mielipiteeni:
- Otetaan lisää kiintiöpakolaisia, jos eduskunta niin päättää.
- Haetaan ne leireiltä - samaa kieltä puhuvia kiitos, niin opetus on edullisempaa.
- Suomeen muuttamisen hakemuskaavakkeita jaetaan vain Tripolin konsulaatista käsin (jos sellainen on olemassa).
- Perheenyhdistämiskaavakkeita saa vain leireiltä ja vain jos Suomessa asuva on haettu leiriltä.
- Lakipykälistä viis - niitähän voi rusnata siellä eduskunnassa.

Voi paska - eihän tuo toimi - EUhan kieltää kyseisten kaavakkeiden jakamisen EUn ulkopuolella.
Mutta jos eduskunta pyytäisi Bryssästä luvan saada päättää omista asioistaan, niin ehkä siellä neuvostoraati tai mikä lie, sitten heltyisi?

Juu, lakeja pitää kunnioittaa jos Suomi saa niitä itte tehä.

Henry

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Yleinen sosiaaliturvan huonontaminen lienee ainoa ratkaisu tähän ongelmaan.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

Pertti, sinäkin tiedät, että Suomi on saanut Euroopan sosiaalisten oikeuksien komitealta pyyhkeitä liian alhaisesta sosiaaliturvastamme. Kuten tiedät, tämä kohdistuu nimenomaan meihin, etnisiin suomalaisiin. Tätä siis haluat lisää? Miksi?

Kun meillä viimeinkin on mielekäs hallitus, en oleta sosiaaliturvan heikentämisen olevan agendana, kuten oikeistohallituksessa 2015-2019 oli.

Leikitäänpä kuitenkin hypoteesilla sinun toiveesi yhdistettynä pahoihin aikoihin ja poismuuttoon: todella huonojen aikojen vallitessa (talous kuralla, idänsuhteissa enemmän kuin säröä ja kirsikkana kakussa oikeistohallitus maassa ja siten oikeistolaisesti toteutettu sosiaali"turva" eli epätoiveyhdistelmä numero yksi) maastamuutto voisi olla jotakin aivan muuta kuin nyt. Pitäisikö suomalaiset turvapaikanhakijat palauttaa takaisin, koska he ovat muuttamassa taloudellisen hyvän perässä ja asialla nimenomaan nuoret miehet? Idänsuhteiden säröt eivät toisten maiden maahanmuuttoviranomaisten mukaan merkitse välitöntä hengenhätää, joten maahan on turvallista palata. Oikeistohallitus taas on demokraattisesti valittu, joten ei ongelmaa. Se "ei ongelmaa" on aina helppoa sanoa ulkopuolisena ja toisen maan viranomaisena, kun voi toisten puolesta päättää ilman, että se koskisi itseä. Nythän tällainen leikitty hypoteesi ei ole näköpiirissä, mutta jonkin päivänä se voi olla.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

#49

”Pitäisikö suomalaiset turvapaikanhakijat palauttaa takaisin, koska he ovat muuttamassa taloudellisen hyvän perässä ja asialla nimenomaan nuoret miehet?”

Olipa surkea esimerkki. Turvapaikkaa ei myönnetä taloudellisista syistä, vaan edellytyksenä on henkilökohtainen vaino tai perusteltu syy epäillä joutuvansa sellaisen kohteeksi sopimuksissa mainituista syistä. Ainakaan mikään sopimusmaa ei taloudellisista syistä myönnä ”turvapaikkaa”. Toisaalta EU:n sisällä on vapaa liikkuvuus, Pohjoismaissa se on vielä vanhempaa perua, niin että siitä vain.

Mistä Suonsivu ehdottaa, että sitä ”turvapaikkaa” kannattaisi sitten hakea? Lähi-idän muslimimaista, jotka eivät näytä ottavan edes uskonveljiään vastaan? Afrikasta? Aasiasta, jossa useimpien maiden maahantulokontrolli on EU:ta huomattavasti tarkempi? Mistä?

Ajatella tosiaan, jos sattuisi omalle kohdalle...

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Sanotaan sitten hieman kauniimmin: Sosiaaliturvan houkuttavuutta Suomeen tulevien kannalta täytyy vähentää. Tähän on olemassa aivan ns. laillisia keinoja.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu Vastaus kommenttiin #56

Niin, Pertti, kuten tiedät perustuslaissamme puhutaan vain ihmisistä, ei kansalaisista. Ihmisistä Suomen perustuslain ja lakien vaikutuksen alla. Ihmisiä on kohdeltava tasapuolisesti.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #61

#61

Kyllä siinä perustuslaissa kirjoitetaan aivan selkeästi ”kansasta, kansalaisista, maassa laillisesti oleskelevista ja ulkomaalaisista”. Kannattaa joskus vaikka lukaista se, ei se kovin pitkäkään ole.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu Vastaus kommenttiin #62

Kyse on perusoikeuksista, joten viittaan kohtaan yhdenvertaisuudesta (tämä siis rautalankana lässyttäjille, käyttämäsi termin mukaan).

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #63

Ei kaikkia ihmisiä tarvitse kohdella tasapuolisesti, koska ei sellaista vaatimusta voida edes esittää. Se on täysin absurdi.

Palaan turistiesimerkkiin. Turisti ei saa muuta kuin akuuttiterveydenhoidon Suomessa, vaikka olisi maassa laillisesti. Turisti ei myöskään saa esimerkiksi toimeentulotukea, eikä turistilla ole muutenkaan samoja oikeuksia kuin laittomasti maassa oleskelevalla.

Niin että ei kannata lässyttää.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Pitäisikö suomalaiset turvapaikanhakijat palauttaa takaisin, koska he ovat muuttamassa taloudellisen ..

Suomesta ei ole koskaan ,eikä tule koskaan lähtemään yhtäkään turvapaikanhakijaa taloudellisten syiden takia mihinkään.Suomalaisille ei ole yhtäkään valtiota johon he voivat mennä elintasopakolaisina,turvapaikanhakijan statuksella.

Mitään asiaa suomalaisilla ei ole irakiin,ei somaliaan,ei afganistaniin elelemään sos.turvalla ,ei nyt eikä tulevaisuudessa.

Afganistan, virallisesti Afganistanin islamilainen tasavalta on islamilainen sisämaavaltio Aasiassa. Maan pinta-ala on noin 650 000 neliökilometriä. Pääkaupunki on Kabul. Afganistan on vuoristoinen sisämaavaltio. Sen noin 31 miljoonasta asukkaasta 80 prosenttia on sunnimuslimeita. Wikipedia

Irak
Valtio, Lähi-itä
KuvausIrakin tasavalta eli Irak on tasavalta Lähi-idässä. Irakin naapurimaita ovat Saudi-Arabia, Kuwait, Syyria, Turkki, Jordania ja Iran. Väkiluku on noin 40 miljoonaa ja pinta-ala noin 430 000 neliökilometriä. Irakin pääkaupunki on Bagdad, jossa asuu noin 8 770 000 ihmistä. Wikipedia

Somalia on maa Afrikan sarvessa, Itä-Afrikassa. Maan pinta-ala on noin 638 000 neliökilometriä ja väkiluku noin kymmenen miljoonaa. Somalian suurin väestönryhmä ovat somalit. Somalian liittotasavalta perustettiin vuonna 1960. Wikipedia

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Irakilaiset,somalit ja afganistanista tulleet ovat vähiten koulutettuja ,vähiten työllistyviä ja juuri heitä viime hallitus suomeen pästi merkelin käskyllä.

Eivät ne vietnamista,kosovosta,turkista tulevat ole työttöminä vaan he ovat tehneet työtä jo vuosikaudet ja tekevät edelleen.HE eivät myöskään kulje raiskaamassa kuten irakilaiset joista räsänen varoiti jo 2012 raiskaustilastojen perusteella.

SPR joka teki oman "tutkimuksensa "näiden ihmemiestensä koulutuksen tasosta,unohti mainita että noissa heikosti koulutusta saavien maissa muutama vuosi kiertokoulua käynyt onkin korkeakoulutettu tullessaan suomen maaperälle.

SPR kouluttikin hyvin raiskausringin pääsyylliset kun oikein erikoiskohtelua oli saanut se päätekijäkin rouvakerholaisten opastuksella..Herran terttu hairahti sitten laittomuuksiin koska suomalaiset rasistit ja ilkeät pikkutytöt ,joita ei saanutkaan lahjaksi,oli huijaamalla ja pakolla saatava sinne asemaan minne naiset ja tytöt kuuluvat..

Lastensuojelujärjestöt ja femakot ovat olleet hiljaa ja ovat edelleen.Siellähän ne nyt istuvat hallituksessa rinteen johdolla kaikki sen lajin edustajat.NÄILTÄ VASTAUKSIA tyttöjen ja naisten oikeuksista jotka ovat olleet näille ILMAA ,kuten perheidenkin oikeudet joita suomi ei noudata.Naisviha sis kuuluu näiden puolueiden arvoihin,kun YHTÄKÄÄN kannanottoa ei ole näiden suusta tullut ,miten aikovat jatkossa varmistaa suomalaisten lasten ja naisten,poikien turvallisuuden.

Huvittavia naisasianaisia/miesfemakoita kun ovat syli avoinna valmiina ottamaan sisään näitä naisten oikeuksia halveksivia nuoria terveitä miehiä,ja paapomaan sylissään,kun samaan aikaan SYRJÄYTYY suomalaisia poikia ja nuorukaisia 100 000 vauhdilla ja KÖYHISSÄ lapsiperheissä joutuu elämään 126 000 lasta.6000 nuorta jää mielenterveysongelmien takia eläkkeelle vuosittain ja nämä haaveilevat lisää elätettäviä keskiluokan maksettavaksi,kun omat on jätetty heitteille!!

Näistä daameista saa siis verorahoilla elatuksensa jokainen ja kuuluvat näihin rouvakerhoihin,eli toisin sanoen :oma suu ja omat varmistetut duunipaikat,suomalaisten kustannuksella.Mikään ei ole niin kauhistuttava ja kostonhimoinen ,kuin VALLAN KAHVAAN päässyt nainen naiselle.Ei riitä mee too äärifemakoiden ryhmät,kun koko suomi saa maistaa miltä tuntuu olla pomotettavana.Suoranainen viha joka näitä ajaa ei kosketa vain poikia,se on nähty ja koettu.

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola

Laittomasti maassaolevien työllistäminen ja sitä kautta oleskeluluvan antaminen on tulella leikkimistä. Muut löysennykset ja pakolaiskiintiön nostaminen ovat lähinnä kosmetiikkaa. Perheenyhdistämisen löysentäminen tuskin tulee muuttamaan mitään isossa kuvassa, koska ne edelliset kiristyksetkään eivät muuttaneet mitään. Perheenyhdistämiset rullasivat niiden jälkeenkin ihan normaalisti, koska sosiaaliturva laskettiin tuloiksi.

Jos päämääränä on joku muu kuin laittomasti maassaolevien poistaminen maasta, se tuhoaa koko turvapaikkajärjestelmän. Se mahdollistaa uudet kaansainvaellukset Suomea kohti. En tiedä tuleeko sitä tapahtumaan näiden neljän vuoden aikana, mutta mahdollista se on jos sitä myllytetään lähi-idän medioissa. Laittomasti maassaoleva on de facto rikollinen ja hänet pitää nähdä sellaisena. Hän rikkoo lakia joka ikinen päivä kun on Suomen rajojen sisäpuolella. Rajarikoksesta voi saada tällä hetkellä sakkoja tai korkeintaan kuusi kuukautta vankeutta. Jos minä saisin päättää, rangaistusasteikkoa kovennettaisiin selvästi.

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen

Plogisti puhuu ”turvapaikkapäätöksistä”. Pitäisköhän termistöä tarkentaa?
Käsittääkseni turvapaikkapäätökset tulee koskea niitä kiintiöpakolaisia, joita Suomi ottaa kiintiöpakolaisina, pääasiallisesti pakolaisleireiltä.
Läpi Euroopan vaeltaneen joukon oikea nimitys lienee turvapaikkashoppailijat ja Välimeren yli salakuljettajien ja eurooppalaisten taksipalvelujen kuljettamia länsi-afrikkalaisia miehiä voidaan hyvin kutsua laittomiksi siirtolaisiksi.

Koska eri ryhmien motiivit lähteä vaellukselle ovat erilaisia, heidän oikeutensa turvapaikkaan/ oleskeluun jne. pitää olla erilaiset.
Nythän vihervasemmisto paketoi kaikki saman ”pakolais” -kyltin alle. Tietoisesti, väitän. Kun julkisuudessa keskitytään avuttomiin pakolaisnaisiin ja -lapsiin sotaa paossa, joutilaiden nuorten miesten joukot Keski- ja Länsi-Afrikasta uskotaan jäävän huomiotta ja heitäkin voidaan kohdella pakolaisina.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Joo on se kumma kun somaliasta osataan tulla väärennetyllä passilla Ruotsin kautta suomeen,kun kaverit kertovat ettei Ruotsiin kannata jäädä:suomessa on vielä paremmat päivät ja helpompaa päästä, jopa yleen harjoittelemaan...Poliisiasemalle suoraan vaan hakemaan turvapaikkaa.

Nämä 3 kaverusta hankkivat isolla rahalla väärät paperit ja kyydit saatiin kun ostettiin liput,joten metkasti se suomalainen sosiaaliturva ja turvapaikka aukeaa.2 kaverusta palasi kotimaahansa ja toki tämä yksi käy lomailemassa siellä hänkin,kuten irakista suomeen tulleetkin tekevät es.al taee joka kertoi käyvänsä siellä aina viikon kerrallaan "tunnustelemassa".

Ei ihme että on kertonut palaavansa kotimaahansa vielä tulevaisuudessa.Mikäs siinä kun lomareissujakin pystytään tekemään,eikä turistejakaan käännytetä....Onhan suomessa saatu ilmainen koulutus josta näkyy varhaisen puuttumisen kädenjälki mm.radikalisoitumisena ,jolla parantaa sitten oman isänmaansa asioita!Neroja kun näissä on tuhoton määrä. Alle 2 viikossa on opittu (rouvakerholaisia avustavan median kertomana) TÄYDELLINEN suomenkieli ja alle 1.vuodessa suoritettu lukiot ja korkeakoulutkin siinä sivussa.On se maailman 8.ihme tosiaan,kun suomeen tullessa ei ole alkeitakaan es.lukutaidossa opittu tahi nähtykkään kirjoja,hyvä jos omaa nimeä osataan..

Ei voi ymmärtää tavallinen ihminen miten vieläkin noin viisaat,fiksut ja älykkäät ,suorastaan nerot eivät ole saaneet valtioitaan 2000 luvulle ,vaan elävät keskiaikaa edelleen!Klaaniensa ja uskon sotiensa kanssa,naisten alistamisessa joiden alla ovat suomenkin femistit ynm.taipuneet.

Tosin ei muisteta mainita että pakkoruotsia ei heille suomessa ole,eikä vaadita täydellistä suomenkieltäkään,ja että opetusta saa ERITYISKOHTELUNA eli kohdennettuna YKSILÖLLISENÄ OPETUS SUUNNITELMANA avustajineen ynm.erityiskohteluineen.ON KAIKKI TARVITTAVAT ERITYSIOPETTAJAT JA HENKILÖKOHTAISET TUKIMUODOT JNE.

Mitä jos suomalaiset lapset ja nuoret saisivat hekin samat palvelut?

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

Vähän herättää kysymyksiä myös se, jos jaotellaan laittomasti maassaolevat kielteisen turvapaikkahakemuksen saaneisiin ja muuten vaan laittomasti maassa oleviin.

Saako muuten vaan laittomasti suomeen tulleet myöskin jäädä suomeen ja saada työluvan... entä terveys tai muut sosiaalipelvelut?

Erotellaanko kielteisen turvapaikkahakemuksen saaneet sellaisiin laittomiin maassaolijoihin, joilla on kuitenkin lupa jäädä töihin.
Kun taas muuten vaan laittomasti maahan tulleet ovat sellaisia laittomasti maassa oleskelevia, joilla ei olekaan lupaa jäädä töihin.

Vai tarkoittaako tämä sitä, että kunhan tulee suomen kamaralle jostain päin maailmaa, niin saa käytännössä automaattisesti luvan jäädä tänne töihin ja saa tietyt palvelut....riippumatta palkasta tai muista nyt olemassa olevista lupaedellytyksistä
Jos ei, niin auttaako jos sanoo rajalla "Asylum" ja sitten saa jäädä tänne töihin?...tulipa mistä hyvänsä ja saa kielteisen päätöksen

Kuinka muuten vaan laittomasti tulleiden talous taataan?
Saavatko he toimeentulotukea jos palkka ei riitäkään toimeentuloon, kuten kielteisen päätöksen saaneet turvapaikanhakijat?

Ovatko kielteisen päätöksen saaneet eri viivalla kuin muuten vaan laittomasti maassa oleskelevat?
Kannattaako kaikkien vaan tulla suomeen ja hakea turvapaikkaa, jotta saavat sen varjolla työluvan ja jäädä suomeen.... KAIKKIEN?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset