Vilhelm Junnila Asukkaat ensin.

Miten autoveron poistaminen rahoitettaisiin?

  • Nyt kaasu pohjaan autoveron poistamiseksi!
    Nyt kaasu pohjaan autoveron poistamiseksi!

Valtiovarainministeri Antti Rinne (sd.) arvioi (HS 13.12), että autoveron poistaminen pitäisi rahoittaa leikkaamalla terveyden- ja vanhustenhuollosta! Missään nimessä esitystä ei pidä rahoittaa kansalaisten perusturvasta tai vanhuksien toimeentulosta, kuten hänen puolueensa teki leikatessaan eläkeindeksejä. Lue miksi autoverotus kannattaa poistaa ja mistä rahat löytyvät.                 

 

Miksi autoverotus kannattaisi poistaa?

Suomi on euroalueella autoverotuksen kummajainen ja asiasta on käyty lukuisia ja pitkiä oikeustaisteluita. Autoveron poistamisella Euroopan toiseksi vanhin autokanta uudistuisi ympäristöystävällisemmäksi ja samalla liikenneturvallisuus parantuisi.
Hallitus poisti jo aiemmin taksien autoverohuojennuksen, joten myös taksikanta vanhentuu nopeasti ja edelleen heikentää tilannetta. Sähköautojen, ladattavien hybridien ja muidenkin tulevaisuuden autojen, kuten polttokennoautojen tuleminen rajoittaa entisestään autoveron toimivuutta.

Autoveron poistaminen toimisi katalyyttina sisämarkkinoille ja tuonti vähenisi, kun olisi järkevää ostaa kotimaasta. Tässä taloustilanteessa ei voida miettiä pelkästään mistä leikataan, vaan on tehtävä selkeitä linjanvetoja talouskasvun parantamiseksi. Nyt kaasu pohjaan autoveron poistamiseksi!

Mistä rahat?

Autovero voitaisiin rahoittaa neljässä vaiheessa, jossa viimeisessä kompensoitaisiin veromuutoksen aikaansaama talouskasvu. Autoveron tuotto on alentunut vuosien saatossa ja EU-lainsäädännön puitteissakin se on tullut tiensä päähän.

Autoveron poistaminen nykytasolla kustantaisi 993 miljoonaa euroa ilman talouskasvun tuoman hyödyn huomioimista. Esimerkiksi kehitysapuun menee huomattavasti suurempi summa. Rahoituksen esittäminen pelkästään kehitysavusta leikkaamalla olisi kuitenkin liian helppoa ja epäuskottavaa. Verojärjestelmässä on hurja määrä erilaisia tukemistarkoituksessa annettuja huojennuksia. Kaikkiaan 20 miljardia euroa, joista voisi kohtuullisen helposti vähentää 3 prosenttia (600M).

Ympäristölle haitallisiin tukiin menee 4,5 miljardia, joista valtaosa on energiaverotuksen huomioiden perusteltuja. Sen sijaan hiilivoimasta, kaivosteollisuudesta ja kunnostusojituksen tuista voidaan leikata (180M) jo vesiensuojelun nimissäkin. Loppuosa saataisiin asettamalla suursäätiöille pääomaverovelvollisuus (50M). Edellä olevan perusteella talouskasvun osuudeksi neljän vuoden ajalle jäisi vain 93 miljoonaa euroa. Mikäli tämä osoittautuu mahdottomaksi, voidaan vähentää vastikkeettomia (ei-innovaatio) yritystukia kivuttomasti ainakin 40 miljoonaa euroa. Laskelmat olen tehnyt valtiovarainministeriön käyttämällä mikrosimulaatiomallilla. Autoverotuksen poistaminen teknisesti voitaisiin suorittaa nousujohteisesti vaiheittain ja suhteellisesti neljässä osassa 20/25/25/30.

Autoverotuksen poistaminen on haastavaa, muttei mahdotonta. Suurin ongelma on päättäjien tahdossa, juuri nyt tarvitaan Työtä Suomalaisten Hyväksi. 

http://vilhelmjunnila.fi

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Erkko Korppaanmäki

Niistä autoista, joista on jo maksettu korkea autovero on vapautettava mahdollisista käyttömaksun korotuksista. Vastaavasti jos haluaa uuden auton verovapaasti, menetettyä autoveroa kompensoitaneen auton käyttömaksuilla.

Suurimmalla osalla keskiluokasta ei, autoveron poistosta huolimatta, ole mahdollisuutta tai halua ostaa uutta autoa. Uuteen autoon liittyy muitakin kuluja kuin ostohinta: säännölliset merkkihuollot, käytännössä pakollinen kaskovakuutus, yms.

Jos autoveron poiston yhteydessä samalla käyttömaksut, -verot ja polttonestehinnat nousevat kaikilla auton omistajilla, on autoveron poistossa kyse pieni- ja keskituloisten kurjistamistoimi. Suhteellinen tulonsiirto heiltä pois.

Käyttäjän VilhelmJunnila kuva
Vilhelm Junnila

Autoveron poistaminen laskisi keskipitkällä aikavälillä myös hintoja - tai oikeammin sanottuna: saisit uudemman auton samalla hinnalla. Kysymys ei siis ole vain uusista autoista, vaan myös käytettyjen kaupasta. Autokanta uudistuisi. Nyt meillä on Latvian jälkeen Euroopan vanhin autokanta. Olen samaa mieltä viestin loppuosasta. Autoveron poistamista ei tule rahoittaa käyttömaksuilla kuin korkeintaan vähäisesti.

Käyttäjän artolehkamo kuva
Arto Lehkamo

Kannattaa ottaa huomioon laskelmissa myös se, että autoveron tuottoa ei tarvitse kokonaan korvata, sillä autoveron poisto lopettaa myös tuiki turhan MARVO -ryhmän olemassaolon. Samoin valitusrumba ja käsittelyrumba vähenee, joten palkkakuluissa säästetään huomattavasti. Autoveron poisto nostaa autojen tuontia ja ainakin uusien autojen alv jää kotimaahan. Kerannaisvaikutukset ovat paljon suuremmat kuin äkkiseltään arvaakaan. Autpvero on dinosaurus joka täytyy seuraavalla vaalikaudella ampua alas!

Käyttäjän VilhelmJunnila kuva
Vilhelm Junnila

Hyvä huomio. Tässä oltiin vähän varovaisuuden periaatteella, kun nykyään kaikki tuntuu olevan helposti perusteltavissa pelkästään epämääräisellä kasvulla.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Uuden auton hintaan lätkäisty vero on puhtaasti ryöstöä ja sitä on jatkunut Suomessa aina autoilun ammoisista ajoista lähtien. On se vaan kumma, että meillä ei päästä tuonkaan asian kanssa oikeudenmukaisuuteen. Miten ne Ruotsissa ja muualla pärjäävät?

Erkko Korppaanmäki

Tässä nyt varmaankin käy niin, kuten tuossa jo kirjoitinkin, että veromuutoksen jälkeen perhe- ja työmatka-autoilun kustannukset kasvavat. Kuten autoharrastuksen kustannus. Autoveron poiston jälkeen nostetaan käyttömaksua (nyt jo noin 300-600eur/vuosi) ja polttoaineveroa (lienee 80% veroja).

Niin kauan kuin Suomessa on autoja ollut, on autoilulta perittävä kokonaisverorasitus kasvanut vuosi vuodelta. Ei ole mitään syytä olettaa, ettei näin tapahtuisi myös jatkossa. Todennäköisellä uudistuksella kurjistuu monen pieni ja keskituloisen elämä entisestään.

Niin, ja kunhan tuohon verouudistukseen on "totuttu", tulee satelliittiseurantaverotus - tietysti siihen päälle.

Way to go.

Markku Laaksonen

Mikäli autoveron tuotto halutaan korvata pelkästään fiskaalisena, on käyttömaksun korotus ainoa tie (autoja kpl x x€= n miljardi €). Polttoaineen verotus on jo tapissa, hinnasta on n. 80% veroa, sitä ei oikein voi nostaa, ja kulutus on laskeva uuden tekniikan ansiosta.

Autojen hintojen muutokset pysynevät hallinnassa, käytettyjen hintataso muodostuu markkinoilla, tuonti vertailupohjana, jota ei enää rasita autovero, vain ALV.
Markkinat vakiinnuttavat hinnatason varsin nopeasti, senjälkeen vanhat ovat vanhan hintaisia ja uudemmat uudempien. Koko järjestelmä selkiytyy, kilpailu kasvaa ja melkoinen byrokratia poistuu tarpeettomana.

Tienkäyttömaksu, missä muodossa tahansa, on oma lukunsa, ja kamppailu, joka
ei liity auton hankintaan.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Jos autovero poistettaisiin, saisi samalla rahalla joka nyt menee VW Golfiin, Passatin. Ihan kiva, mutta miten tämä muutos aikaansaisi talouskasvua?

Käyttäjän VilhelmJunnila kuva
Vilhelm Junnila

Taloustutkimus teetti CINT:llä tutkimuksen miten muutos vaikuttaisi ihmisten halukkuuteen hankkia uusi auto. Tutkimuksessa ei huomioitu käytettyjä autoja. Tulosten perusteella voidaan todeta, että muutos aikaansaisi aika merkittävääkin talouskasvua. Eniten vaikutuksia olisi Pohjois-Suomessa. Myös Autotuojat ry ja valtiovarainvaliokunnan aikaisemmissa mietinnöissä on todettu muutoksen aiheuttavan kestävää talouskasvua.

Bonuksena autokanta uudistuisi tai kehittyisi, aivan kuin viestissäsi annat ymmärtää.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Mielenkiintoista. Talouskasvulla ilmeisesti ei viitata saksalaisten autotehtaiden voittoihin?

En tuosta mainitsemastasi tutkimuksesta löytänyt mitään, onko linkkiä?

Käyttäjän VilhelmJunnila kuva
Vilhelm Junnila Vastaus kommenttiin #10

Hei, minulla ei ole tutkimusta sähköisenä, mutta täällä siitä on uutisoitu lyhyesti http://www.taloussanomat.fi/autot/2013/09/17/moni-...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset